Ухвала

від 19.07.2016 по справі 905/6946/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

19.07.2016 справа № 905/6946/13

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Шляхове будівництво В«АльткомВ» про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 р. у справі № 905/6946/13

у справі № 905/6946/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АКО Будівельні Елементи ЛтдВ» , м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Шляхове будівництво В«АльткомВ» , м. Маріуполь Донецька область

про стягнення заборгованості

суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

19.07.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Шляхове будівництво В«АЛЬТКОМВ» в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 р. у справі № 905/6946/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 р. у справі № 905/6946/13 заяву про забезпечення скарги ТОВ В«Шляхове будівництво В«АЛЬТКОМВ» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було задоволено. Призупинено дію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 05.07.2016 р. про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням №49633258 до моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорозької області по справі № 905/6946/13 по результатам розгляду скарги ТОВ В«Шляхове будівництво В«АЛЬТКОМВ» від 07.07.2016 р. вих. № 07/07/16-вх14 на дії головного державного

виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" обґрунтовує свою заяву тим, що намагаючись забезпечити негайне виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 року по справі № 905/6946/13 звернулось з листом та доданою до нього завіреною судом копією цієї ухвали до одного з банків, який виконує постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 05.07.2016 року про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням № 49633258 - Публічного акціонерного товариства акціонерному банку «УКРГАЗБАНК», та отримало відмову у виконанні цієї ухвали суду. Відмова була обумовлена посиланням на ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду та п. 10.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, відповідно до якої зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду. Таким чином, банк зазначив, що доки не отримає від суду ухвалу саме про зняття арешту, тобто вказує на не зрозумілість тексту ухвали та порядку її виконання, та на не надходження даної ухвали безпосередньо від суду, то не буде її виконувати.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Шляхове будівництво В«АЛЬТКОМВ» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про роз'яснення ухвали суду від 14.07.2016 р. у справі № 905/6946/13, а саме роз'яснити:

Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 14.07.2016 р., тобто яким чином банківські установи повинні призупинити дії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 05.07.2016 р. про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням № 49633258;

Пункт 3 резолютивної частини ухвали від 14.07.2016 р., а саме як забезпечити негайність виконання цієї ухвали (тобто ким повинна бути направлена її копія до банківських установ, а саме:

1. АТ «АРТЕМ-БАНК», 01033, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103

2. ПАТ «ВТБ ОСОБА_4», 01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26,

3. ФГУ по м. Києві та Київської області АТ «Ощадбанк», 02094, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27,

4. ПАТ «ДIАМАНТБАНК», 03150, м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 10-А,

5. АТ «ОТП ОСОБА_4», 01001, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43,

6. Філія - ДОУ АТ «Ощадбанк», 84300, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54,

7. ПАТ «Промiнвестбанк», 01001, м. Київ, провул. Шевченко, буд. 12,

8. ПАТ «ПУМБ», 04070, м. Київ, вул. Андріївська буд. 4,

9. ПАТ АБ «Укргазбанк», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10Б, 01001, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1

10. АТ «Укрексімбанк», 03150, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 127,

11. АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3, 01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9

12. ПАТ «Сбербанк Росїї»,01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46.

за для забезпечення встановленої п. 10.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валютізатвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 процедури отримання ухвали суду банком та прийняття її до виконання) та протягом якого часу вона повинна бути виконана банківськими установами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Шляхове будівництво В«АльткомВ» про роз'яснення ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 р. у справі № 905/6946/13, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рушення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі та не стосується порядку, яким дане рішення має виконуватися.

Наведені вище положення відображено в п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення».

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала господарського суду має містити:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Аналогічні норми містить ст. 4 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд роз'яснюючи пункт 2 резолютивної частини ухвали вважає його розуміти таким чином: «Призупинити дії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 05.07.2016 р. про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням № 49633258 до моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорозької області по справі № 905/6946/13 по результатам розгляду скарги ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» від 07.07.2016 р. вих. № 07/07/16-вх14 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо арешту коштів боржника, що знаходяться на рахунках боржника в наступних банківських установах:

1. АТ «АРТЕМ-БАНК», 01033, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103

2. ПАТ «ВТБ ОСОБА_4», 01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26,

3. ФГУ по м. Києві та Київської області АТ «Ощадбанк», 02094, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27,

4. ПАТ «ДIАМАНТБАНК», 03150, м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 10-А,

5. АТ «ОТП ОСОБА_4», 01001, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43,

6. Філія - ДОУ АТ «Ощадбанк», 84300, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54,

7. ПАТ «Промiнвестбанк», 01001, м. Київ, провул. Шевченко, буд. 12,

8. ПАТ «ПУМБ», 04070, м. Київ, вул. Андріївська буд. 4,

9. ПАТ АБ «Укргазбанк», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10Б, 01001, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1

10. АТ «Укрексімбанк», 03150, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 127,

11. АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2, 01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

12. ПАТ «Сбербанк Росїї»,01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46,

до моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорозької області по справі № 905/6946/13 по результатам розгляду скарги ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» від 07.07.2016 р. вих. № 07/07/16-вх14 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2Л.».

У відповідності до вимог чинного процесуального законодавства ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення , якщо інше не передбачено законом. (п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2011 р. № 6 та п. 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482).

Враховуючи вище викладене, ухвала господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 р. № 905/6946/13 набрала законної сили з моменту винесення 14.07.2016 р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з 14.07.2016 р. по 14.07.2017 р.

Тому п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 р. по справі № 905/6946/13 «ухвала підлягає негайному виконанню» треба розуміти так, що банківські установи повинні виконати її невідкладно, тобто в той же день, коли дізнались про неї з будь-якого джерела.

Також, необхідно зазначити, що відповідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Оскільки банківські установи, які здійснюють виконання постанови про арешт коштів боржника та відповідно зняття арешту не є сторонами та третіми особами по справі № 905/6946/13 то і надсилання судом їм копій рішень та ухвал не передбачено законодавством України.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 року у справі № 905/6946/13 задовольнити.

2. Роз'яснити ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 року по справі № 905/6946/13, а саме пункт 2 резолютивної частини ухвали треба розуміти таким чином:

«Призупинити дії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 05.07.2016 р. про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням № 49633258 до моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорозької області по справі № 905/6946/13по результатам розгляду скарги ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» від 07.07.2016 р. вих. № 07/07/16-вх14 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо арешту коштів боржника, що знаходяться на рахунках боржника в наступних банківських установах:

1. АТ «АРТЕМ-БАНК», 01033, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 103

2. ПАТ «ВТБ ОСОБА_4», 01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26,

3. ФГУ по м. Києві та Київської області АТ «Ощадбанк», 02094, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27,

4. ПАТ «ДIАМАНТБАНК», 03150, м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 10-А,

5. АТ «ОТП ОСОБА_4», 01001, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43,

6. Філія - ДОУ АТ «Ощадбанк», 84300, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54,

7. ПАТ «Промiнвестбанк», 01001, м. Київ, провул. Шевченко, буд. 12,

8. ПАТ «ПУМБ», 04070, м. Київ, вул. Андріївська буд. 4,

9. ПАТ АБ «Укргазбанк», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10Б, 01001, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1

10. АТ «Укрексімбанк», 03150, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 127,

11. АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2, 01001, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9

12. ПАТ «Сбербанк Росїї»,01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46.

до моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорозької області по справі № 905/6946/13по результатам розгляду скарги ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» від 07.07.2016 р. вих. № 07/07/16-вх14на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2Л.».

3. Роз'яснити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 року по справі № 905/6946/13, а саме пункт 3 резолютивної частини ухвали треба розуміти таким чином:

«Ухвала підлягає негайному виконанню, що виражається в набутті нею властивостей здійсненності і виконання негайно - в день її винесення, тобто банківські установи повинні виконати її невідкладно, тобто в той же день, коли дізнались про неї з будь-якого джерела.».

4. Надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" 14 копій належних чином завірених копії ухвали про роз'яснення ухвали про забезпечення ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.07.2016 р. по справі № 905/6946/13.

Суддя Н.А. Колодій