Ухвала

від 15.07.2016 по справі 910/7234/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 15.07.2016Справа №  910/7234/14 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «Промтехсервіс» Пропоновлення строку для пред'явлення наказу до виконання По справі № 910/7234/14 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «Промтехсервіс» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Київтракторсервіс» Простягнення  388 000,00 грн.                                                                                                             Суддя  Спичак О.М. Представники сторін: від заявника: не з'явився; від боржника: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «Промтехсервіс»  звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтракторсервіс» про стягнення 388 000,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 111/1011 від 11.10.2011 року. Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.05.2014 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтракторсервіс» (місцезнаходження: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 125, офіс 3, код ЄДРПОУ37588289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «Промтехсервіс» (місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30; фактичне місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 18, офіс 9, код ЄДРПОУ 36792193) 388 000 (триста вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 7 760 (сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. судового збору. 29.07.2014 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ. 17.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «Промтехсервіс» подало до канцелярії Господарського суду міста Києва заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу  по справі № 910/7234/14 до виконання, у зв'язку з його втратою відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, що в свою чергу призвело до пропущення строку для пред'явлення до виконання вищезазначеного наказу. Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання судом призначено на  15.07.2016. Представники заявника та боржника у дане судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Розглянувши подану заяву та дослідивши надані документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Промтехсервіс» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.   Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Заявник в обґрунтування поданої заяви послався на те, що 12.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник неодноразово звертався до державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва за інформацією з приводу неотримання оригіналу Наказу по справі № 910/7234/14. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44386521, було встановлено, що державний виконавець Максимів М.М. вже не працює за цим місцем роботи, і фактичні докази направлення ним на адресу стягувача зазначеного виконавчого документу відсутні. 25.03.2016 ТОВ «ТГ «Промтехсервіс» звернулось із заявою про видачу довідки про втрату наказу, для подальшого звернення до Господарського суду м. Києва для видачі дублікату наказу по справі № 910/7234/14. 01.06.2016 Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва було видано довідку про втрату виконавчого документа, згідно з якою шляхом перевірки книги загальної вихідної кореспонденції відділу та реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції, записів щодо направлення виконавчого документу за адресою стягувача не виявлено та станом на 01.06.2016 повторно виконавчий документ до відділу не надходив, та на примусовому виконанні не перебуває, що свідчить про втрату виконавчого документу. Зважаючи, що наказ Господарського суду м. Києва по справі № 910/7234/14 від 29.07.2014 перебував на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва в період з 15.08.2014 по 12.05.2015, то строк для повторного пред'явлення наказу до виконання є пропущеним, у зв'язку з чим за відсутності вини стягувача заявник просить поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києві від 29.07.2014 у справі № 910/7234/14. Зважаючи на доводи заявника викладені в заяві про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, господарський суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання є поважними, у зв'язку з чим вважає за доцільне відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 29.07.2014  по справі № 910/7234/14 до виконання. Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «Промтехсервіс» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити. 2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 29.07.2014 по справі № 910/7234/14 до виконання. Суддя                                                                                                     Спичак О.М.