Рішення

від 18.07.2016 по справі 914/1580/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016р. Справа№ 914/1580/16

За позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1», м. Львів

про стягнення 12 000, 00 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : ОСОБА_2 - представник

від відповідача : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Суть спору: подано позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1» про стягнення 12 000,00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2016 року позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та наданих поясненнях.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 18.07.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

03.10.2013 року між Державним підприємством «Укрспирт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних ресурсів та нерухомості» було погоджено умови договору про оцінку та інвентаризацію майна ДП «Укрспирт».

ДП «Укрспирт» платіжним дорученням № 18844368 від 30.12.2013 здійснено передплату за майбутнім договором в сумі 12 000,00 грн.

Однак, ТзОВ «Інститут земельних ресурсів та нерухомості» послуги по оцінці та інвентаризації майна ДП «Укрспирт» не надавалися, а попередньо сплачені кошти в сумі 12 000,00 грн. не повернуті.

Позивачем відповідачу була направлена вимога № 01-4-2/171 від 22.02.2016 року про надання в семиденний термін з дня отримання зазначеної вимоги документального підтвердження надання послуг з незалежної оцінки вартості та інвентаризації майна або повернути ДП «Укрспирт» зайво сплаченні кошти шляхом перерахування їх на рахунок.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 000,00 грн., яку ДП «Укрспирт» просить стягнути з ТзОВ «Інститут земельних ресурсів та нерухомості».

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалося раніше, позивачем платіжним дорученням № 18844368 від 30.12.2013 здійснено передплату за майбутнім договором в сумі 12 000,00 грн. за послуги по оцінці та інвентаризації майна яке було попередньо усно узгоджене між сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи та позовних вимог, свої зобов'язання відповідач не виконав та кошти перераховані позивачем, як передплату за послуги по оцінці та інвентаризації майна в сумі 12 000,00 грн. не повернув.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін)…. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.02.2016 року позивач направив відповідачу вимогу № 01-4-2/171 про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 000,00 грн. та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних ресурсів та нерухомості» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Староєврейська, 22, код ЄДРПОУ 35134412) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 37199618) - 12 000,00 грн. - основного боргу та 1378,00 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.07.2016 року.

Суддя Березяк Н.Є.