Ухвала

від 06.12.2010 по справі 4/106

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"06" грудня 2010 р. Справа № 4/106

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. № 4336П/3-7), заяву відповідача за первісним позовом про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 4341П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.10 у справі № 4/106

за позовом ВАТ "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки

до ТОВ "Підприємство "Оптіма", м. Полтава

про стягнення 214210,55 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "Підприємство "Оптіма", м. Полтава

до ВАТ "Управління механізації будівництва № 23", с. Терешки

про стягнення 228492,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2010 р. відповідач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою вх. № 4341П/3-7 на судове рішення від 04.11.2010 р.

Одночасно з поданням скарги відповідач за первісним позовом надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Таким чином, є підстави для відновлення пропушеного відповідачем за первісним позовом строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, позивач за первісним позовом також звернувся з апеляційною скаргою вх. № 4336П/3-7 на судове рішення від 04.11.2010 р. по даній справі.

Апеляційні скарги позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом і додані до них документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття цих апеляційних скарг до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що предметом оскарження за апеляційними скаргами вх. № 4341П/3-7 та вх. № 4336П/3-7 є одне й теж судове рішення від 04.11.2010 р., є підстави для призначення вказаних апеляційних скарг до розгляду в одному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання відповідачем за первісним позовом апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційні скарги позивача за первісним позовом вх. № 4336П/3-7 та відповідача за первісним позовом вх. № 4341П/3-7 до провадження.

2. Розгляд скарг призначити на "12" січня 2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відзив на апеляційну скаргу іншої сторони; документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).