Ухвала
від 19.07.2016 по справі 906/194/16
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 906/194/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.16р. у справі № 906/194/16 (суддя Шніт А.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" (м. Новоград-Волинський)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 87808,12грн

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 13.08.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2, (директор);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день" заборгованості в розмірі 87 808, 12 грн., з яких: 50 751,46 грн. - основний борг, 33 116, 69 грн. - інфляційні втрати, 3 939, 97 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.05.16р. у справі №906/194/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №18952/16 від 19.07.2016р.), в якому відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні 19.07.2016р. представник позивача підтримала доводи наведені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю. Разом з тим, подала до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.07.2016р. року заперечив доводи апеляційної скарги, вважає її безпідставною, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представників позивача та відповідача з метою повного, всебічного та об’єктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати до 02.09.2016р. необхідні суду докази; продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду до 02.09.2016р.:

- реєстр видаткових накладних та платіжних документів (належним чином завірені копії цих документів долучити до реєстру), що складались сторонами на виконання домовленостей щодо виготовлення та поставки обладнання для свинарства;

- належні та допустимі докази на підтвердження існування боргу у відповідача перед позивачем станом на 01.03.2012р. у сумі 117 251,46 коп.;

- надати платіжні документи (належним чином завірені копії) в підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань по договору про реструктуризацію заборгованості від 01.03.2012р.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59081002
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/194/16

Постанова від 28.09.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 28.09.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 06.09.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 19.07.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні