Ухвала

від 19.07.2016 по справі 826/4/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4/16

У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

позивача: Опанащук ЮЮ.;

відповідача: Багнюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міської громадської організації «Футбольний клуб «Житомир» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.16р. у справі №826/4/16 за позовом Міської громадської організації «Футбольний клуб «Житомир» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень та акту

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.07.14р., протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.07.14р., приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.07.14р. №№65, 66, 67 та 68; постанов про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 04.08.14р. № №49/6-ю/вих./4/2996/14, №50/6-ю/вих./4/2996/14, №51/6-ю/вих./4/2996/14 та №52/6-ю/вих./4/2996/14.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Суд апеляційної інстанції з власної ініціативи може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України). Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.71 КАС України).

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 195-1 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 11, ч.3 ст. 71, ст. 195-1, 197, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 01.09.16р. о 14:00.

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України докази в обґрунтування доводів щодо порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ08212158298 від 06.09.12р. та про готовність об'єкта до експлуатації № ЖТ 142141880663 від 08.07.14р.; лист від 22.07.14р., який надійшов від ОСОБА_3 на запит Інспекції ДАБК у Житомирській області; лист від 22.07.14р. №07.14/08.1, який надійшов від ПП «Елітбуд-1» на запит Інспекції ДАБК у Житомирській області; листи від 29.09.11р. та № 18/02/14 від 22.07.14р., які надійшли від ПП «Ідеал-Пентр»; лист № 1496/11 від 17.07.14р., який надійшов від Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради на запит Інспекції ДАБК у Житомирській області, а також докази повідомлення позивача про проведення перевірки.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими до виконання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.