Ухвала

від 19.07.2016 по справі 908/55/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/5/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 Справа № 908/55/16

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс”, смт. Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонської області про прийняття додаткового рішення по справі № 908/55/16.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс”, смт. Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче комерційне підприємство “ТехАгроЛюкс Плюс”, м. Бердянськ Запорізької області

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

До господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” надійшла заява про прийняття додаткового рішення по справі № 908/55/16 (суддя Серкіз В.Г.).

Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 18.07.2016р. автоматизованою системою документообігу суду у зв'язку із відпусткою судді Серкізу В.Г., заяву передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Так, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту положенням Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник повинен надати докази надсилання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, з урахуванням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до заяви не надано доказів надсилання копії заяви на адресу відповідача у справі № 908/55/16.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п.п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншим учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд заяви про прийняття додаткового рішення по справі № 908/55/16, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ “Агросервіс” про прийняття додаткового рішення по справі № 908/55/16 повернути без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Додаток для заявника: заява з додатками на 1 аркуші.

Суддя                                                             Н.С.Кутіщева-Арнет