Постанова

від 21.04.2010 по справі 3-1508/10

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 3-1508/10

Провадження №3-1508/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП „СТВ-ЧернігівВ» , ТОВ Фірма „СТВВ» , директором - за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, з яких вбачається, що в ході перевірки з 06.04.2010 року по 07.04.2010 року ДП „СТВ-ЧернігівВ» ТОВ Фірма „СТВВ» було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України в день звільнення ОСОБА_3 - 11.03.2010 року не виплачені належні йому суми; заробітна плата виплачується працівникам двічі на місяць, зокрема аванс за березень 2010 року виплачено 19.03.2010 року, заробітна плата за березень 2010 року основній частині працівників виплачена 02.04.2010 року. При цьому, всупереч вимогам ст. 115 КЗпП України заробітна плата за березень 2010 року працівникам ОСОБА_4 в сумі 268,24 грн., ОСОБА_5 в сумі 428, 05 грн., ОСОБА_6 в сумі 157,47 грн., ОСОБА_7 в сумі 604,23 грн., ОСОБА_8 в сумі 301,46 грн. станом на 07.04.2010 року не виплачена, чим порушено вимоги ч.1 ст. 41 КпАП України, про що 07.04.2010 року було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що працівнику ОСОБА_3 було видано трудову книжку в день звільнення, крім того з ним розрахувалися відповідно до його заяви, як він і просив в день видачі авансу.

Адвокат в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 та просив врахувати, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, адвоката, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, проте враховуючи особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КпАП України, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 22 КпАП України в зв’язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов