Рішення

від 21.07.2016 по справі 915/732/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Справа № 915/732/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 30.06.2016

представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився,

представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ФРОНТАВ» , 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 71 к. 406

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«КАПІТАЛПОРТВ» , 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНЕ ОБЛАДНАННЯВ» , 54055, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, буд. 62

про: стягнення в солідарному порядку 1 820 580,69 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ФРОНТАВ» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«КАПІТАЛПОРТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНЕ ОБЛАДНАННЯВ» в солідарному порядку заборгованості в розмірі 1 820 580,69 грн. з якої: 1 789 262,44 грн. - заборгованості по оплаті продукції, 31 318,25 грн. - 3% річних.

21.07.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про відмову від позовних вимог до 2-го відповідача - ТОВ В«ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНЕ ОБЛАДНАННЯВ» .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмову позивача від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНЕ ОБЛАДНАННЯВ» 1 789 262,44 грн. - заборгованості по оплаті продукції, 31 318,25 грн. - 3% річних та 2 7308,71 грн. - судового збору - прийнято та провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНЕ ОБЛАДНАННЯВ» 1 789 262,44 грн. - заборгованості по оплаті продукції, 31 318,25 грн. - 3% річних та 2 7308,71 грн. - судового збору - припинено.

Так, судом розглядаються позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«КАПІТАЛПОРТВ» заборгованості в розмірі 1 820 580,69 грн. з якої: 1 789 262,44 грн. - заборгованості по оплаті продукції, 31 318,25 грн. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання 21.07.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та у зробленому судом витягу з ЄДРПОУ, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинствіВ» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

30.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю В«ФРОНТАВ» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«КАПІТАЛПОРТВ» (далі - покупець) укладено договір поставки № 30/12-15 (далі - Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупця продукцію виробничо - технічного призначення, в асортименті, кількості та за ціною узгодженою сторонами у специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити зазначену продукцію. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість продукції, яка постачається постачальником, встановлюється сторонами у відповідних специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору. Загальна вартість договору складається із суми всіх рахунків - фактур до Договору (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 3.4 Договору, покупець здійснює оплату за кожну партію продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку постачальника протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання продукції.

У відповідності до п. 4.3 Договору, постачальник разом з продукцією надає покупцеві наступні товаросупроводжувальні документи:

- рахунок - фактуру;

- податкову накладну;

- видаткову накладну.

При оформленні рахунку і накладної посилання на даний Договір є обов'язковим.

Пунктом 4.6 Договору визначено, що факт поставки продукції підтверджується відповідними товарносупровідними документами.

Згідно п. 10.2 Договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині виконання зобов'язань сторонами - до повного їх виконання.

Позивач на виконання договірних зобов'язань та на підставі специфікації № 1 від 30.12.2015 (а.с. 12), здійснив поставку товару на загальну суму 4 000 000,20 грн., що підтверджується - видатковою накладною № 371 від 31.12.2015 на суму 4 000 000,20 грн. (а.с. 13).

Вказаний товар був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю В«КАПІТАЛПОРТВ» , що підтверджується підписом уповноваженої особи на видатковій накладній та скріплено печаткою підприємства.

Позивачем для оплати поставленої ТОВ «КАПІТАЛПОРТ» продукції був виставлений рахунок на оплату № 462 від 31.12.2015 (а.с. 14).

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю В«КАПІТАЛПОРТВ» вимоги Договору в повному обсязі не виконало, оплату поставленої продукції здійснило частково перерахувавши 2 210 737,76 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 15-16).

Таким чином, розмір заборгованості ТОВ «КАПІТАЛПОРТ» за поставлений по Договору товар становить 1 789 262,24 грн. (4 000 000,00 грн. - 2 210 737,76 грн.)., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 789 262,24 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 32) просить суд стягнути з відповідача 3% річних в загальному розмірі 31 318,25 грн. нарахованих за

- період з 06.01.2016 по 04.02.206 на суму заборгованості 4 000 000,20

грн. в розмірі 9 836,07 грн.

- період з 05.02.2016 по 18.02.2016 на суму заборгованості 1 850 000, 20

грн. в розмірі 2 122,95 грн.;

- період з 19.02.2016 по 30.06.2016 на суму заборгованості 1 789 262,44

грн. в розмірі 19 359,23 грн.

Так, за підрахунком суду здійсненого за допомогою програми «Законодавство» та з урахуванням вірного визначення періоду прострочення та кількості днів прострочення, а саме без включення днів фактичної сплати суми заборгованості в період часу за який здійснюється стягнення 3% річних (абз. 1 п. 1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 В«Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язаньВ» ), розмір 3% річних які підлягають задоволенню становить 28 719,88 грн. нарахованих за:

- період з 12.01.2016 по 03.02.206 на суму заборгованості 4 000 000,20

грн. в розмірі 7 540,98 грн.

- період з 05.02.2016 по 17.02.2016 на суму заборгованості 1 850 000, 20

грн. в розмірі 1 819,67 грн.;

- період з 19.02.2016 по 30.06.2016 на суму заборгованості 1 789 262,44

грн. в розмірі 19 359,23 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 2 598,37 грн. (31 318,25 грн. -28 719,88 грн.) задоволенню не підлягають.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо оплати позивачеві вартості поставленого товару згідно умов та в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

(судові витрати розраховано: 1 817 982,32 грн. (задоволені позовні вимоги)/ 1 820 580,69 грн. (заявлені позовні вимоги) = 0,99% (відсоток задоволених) Х 27 308,71 грн.(сплачений судовий збір) = 27 035,62 грн.).

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«КАПІТАЛПОРТВ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39, рахунок № 26007301173801 в АТ «Укрбудінвестбанк» в м. Київ, МФО 380377, код ЄДРПОУ 39019160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ФРОНТАВ» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 71 к. 406, рахунок 26007398419800 в АТ «УкрСиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36579053) 1 789 262,44 грн. - заборгованості по оплаті продукції, 28 719,88 грн. - 3% річних та 27 035,62 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 21.07.2016

Суддя Н.О.Семенчук