Постанова

від 12.07.2016 по справі 909/964/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Справа № 909/964/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, за вих. № 234/12-17/в від 22.02.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/1040/16 від 03.03.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р.

у справі № 909/964/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10" (надалі ТзОВ "Тора-10"), м. Івано-Франківськ

до відповідача : Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання за ТзОВ "Тора-10" права на користування земельною ділянкою; визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради; визнання поновленим договору оренди землі

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 01/16 від 11.01.2016р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 160/01-20/14в від 27.01.2016р.)

від третьої особи-1: ОСОБА_4 - представник (доручення б/н від 01.06.2016р.)

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: ОСОБА_3

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв про відвід суддів та клопотань про здійснення технічної фіксації від учасників судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2015р. відмовлено в позові ТзОВ "Тора-10" до Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою розташованою за адресою: вул. Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ, кадастровий номер - 2610100000:01:009:0074 на умовах поновленого договору оренди, визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради № 1265-40 від 24.12.2013р. та пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради № 1455-45 від 19.06.2014р., зобов'язання Івано-Франківської міської ради укласти із ТзОВ "Тора-10" додаткову угоду до договору оренди землі № 372 від 31.08.2010р. про поновлення договору оренди землі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. у справі №909/964/14 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2015р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 08.12.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2015р. у справі №909/964/14 скасовано, справу № 909/964/14 передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Скасовуючи попередні судові рішення, Вищий господарський суд України зазначив, що господарські суди попередніх інстанцій взяли до уваги, що позивач з відповідною заявою про поновлення договору оренди звернувся до орендодавця лише 25.12.2013р., при цьому відхилили покликання позивача, що відповідне звернення відбулось ще 06.09.2013р. коли останній звертався до Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради для одержання послуги - підготовка проектів договорів оренди. Проте, суд касаційної інстанції такий висновок господарських судів визнав передчасним, оскільки останній зроблений на підставі наявних в матеріалах справи копії супровідної карти від 06.09.2013р. (т. 1, а.с. 27) та копії талону про реєстрацію документа від 25.12.2013р. (т. 1, а.с. 79) без дослідження переліку доданих до них документів. Крім того, ані місцевим господарським судом, ані апеляційною інстанцією не досліджувався зміст листування між позивачем та відповідачем щодо узгодження умов договору.

На новому розгляді рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі №909/964/14 (суддя Неверовська Л. М.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано за ТзОВ "Тора-10" право на користування земельною ділянкою площею 1,8087 га, розташованою за адресою: вул. Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ, кадастровий номер 2610100000:01:009:0074 на умовах договору оренди землі №372 від 31.08.2010р. реєстраційний номер 041029400388, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010р. на умовах додаткової угоди запропонованої позивачем. Визнано недійсним та скасовано рішення Івано-Франківської міської ради №1265-40 від 24.12.2013р. "Про заперечення у поновленні договору оренди землі". Визнано недійсним та скасовано п.1.1 рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014р. "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам". Визнано поновленим договір оренди землі №372 від 31.08.2010р. реєстраційний номер 041029400388, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010р. на умовах додаткової угоди та укладено між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Тора-10" додаткову угоду до договору оренди землі № 372 від 31.08.2010р., на умовах запропонованих позивачем. Стягнуто з Івано-Франківської міської ради на користь ТзОВ "Тора-10" 2 436,00 грн. судового збору (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 02/16 від 12.01.2016р. а.с. 3-8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, належно виконує свої обов'язки за договором, та відповідачем до 31.01.2014р. листа-повідомлення з запереченнями у поновленні договору оренди землі позивачу не направлено, а отже, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Крім того, суд зазначив, що, приймаючи оскаржувані рішення, орган місцевого самоврядування фактично позбавив позивача можливості завершити розпочате будівництво, оскільки порушив його право на поновлення договору оренди земельної ділянки не тільки на частину земельної ділянки під облаштування скверу, а і на іншу частину земельної ділянки, на якій вже зведено житлові будинки, але їх будівництво не завершено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням, Івано-Франківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано надані нею докази та аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених ст.33 Закону України «Про оренду землі» певної процедури і строків. Однак орендар у встановлений строк не повідомив орендодавця про свій намір продовжити дію договору оренди, а міська рада, з дотриманням вищенаведених норм, в місячний термін повідомила ТзОВ «Тора-10» про заперечення в поновлені договору оренди землі. Відтак, вимоги позивача вважає безпідставними.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.03.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 31.03.2016р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Кравчук Н.М., розгляд справи 31.03.2016р. не відбувся, в зв'язку з чим, сторони були повідомлені про перенесення справи на 21.04.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відряджені, судді Кордюк Г.Т. у відпустці, 20.04.2016р. здійснено автоматичну заміну членів колегії суддів по розгляду справи № 909/964/14, замість суддів Кордюк Г.Т. та Мирутенка О.Л. введено суддів Гнатюк Г.М. та Марко Р.І.

В судовому засіданні 21.04.2016р. оголошено перерву до 04.05.2016р., про що сторони повідомлені під розписку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.06.2016р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гнатюк Г.М., 08.06.2016р. здійснено автоматичну заміну члена колегії Гнатюк Г.М. на ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.06.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.07.2016р.

Скаржник в судовому засіданні 12.07.2016р. доводи апеляційної скарги підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу від 22.03.2016р. (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/2279/16 від 25.03.2016р.), оскаржуване рішення суду вважає законним та обґрунтованим, просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні просить рішення суду скасувати з підстав, викладених у письмових поясненнях № 2 від 09.06.2016р. (вх.№ 01-04/4728/16 від 30.06.2016р.). Зокрема зазначив, що судом не досліджувалося питання передачі спірної земельної ділянки, що відбулось всупереч волі співвласників багатоквартирного будинку, і як наслідок це призвело до незаконного рішення.

Третя особа-2 відзиву на апеляційну скаргу не подала, участі представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи-3 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю. Зазначив, що ЦНАП надав позивачу послугу вчасно із дотриманням термінів, встановлених чинним законодавством, однак останній не звернувся до Івано-Франківської ради в терміни, передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п.35 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 124 від 13.03.2013р. Відтак, висновки суду першої інстанції з даного приводу вважає безпідставними.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

. Пунктом 13 рішення Івано-Франківської міської ради № 92-XLIX від 15.04.2010р "Про оформлення та надання в оренду, постійне користування та власність земельних ділянок фізичним і юридичним особам" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою ТзОВ "Тора-10" площею 1,8078 га в районі вул. Галицької-Витвитцького, з передачею її в оренду, терміном на 3 роки, для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та благоустроєм прибережної зони р. Бистриця-Солотвинська, при умові влаштування дитячих та спортивних майданчиків загальною площею 0,40 га. (а.с. 15 том І).

31.08.2010р. між Івано-Франківською міською радою (орендодавець) та ТзОВ "Тора-10" (орендар) укладено договір оренди землі №372, згідно із умовами якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,8078 га для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та благоустроєм прибережної зони р. Бистриця-Солотвинська в районі вул. Галицької-Витвитцького (а.с. 16-19 том І).

Згідно з п. 15 договору цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

В п.8 договору передбачено, що він укладений строком на 3 роки і після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 36 договору визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 42 договору визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010р.

З матеріалів справи вбачається, що на частині орендованої земельної ділянки знаходиться збудований позивачем житловий будинок та незавершене будівництво, частина земельної ділянки залишилася не забудованою (декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.08.2013, рішення міської ради від 16.10.2013р. №551 про присвоєння поштових адрес тощо) (а.с. 137-142 том І).

З матеріалів справи також вбачається, що ТзОВ "Тора-10" 06.09.2013р. звернулося до Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради для одержання адміністративної послуги: підготовки проекту договору оренди (поновлення), надавши відповідний пакет документів, передбачених Положенням про оренду земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядком розрахунку орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.12.2011р. (а.с. 27 том І).

Позивач стверджує, що 16.09.2013р. Центр надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради повернув проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки без його підписання та без надання відповіді щодо його розгляду та узгодження умов.

25.12.2013р. позивач повторно подав у Центру надання адміністративних послуг заяву (реєстраційний №71619) про поновлення договору оренди землі (для одержання документа дозвільного характеру: поновлення договору оренди землі) (а.с. 79 том І).

24.12.2013р. Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення "Про заперечення у поновленні договору оренди землі" від №1265-40, яким Івано-Франківська міська рада заперечила у поновленні договору оренди землі ТзОВ "Тора-10".

У відповідь на звернення позивача реєстраційний № 71619 від 25.12.2013р., Управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради повідомило позивача листом від 14.01.2014р. №956/34/01/02, що рішенням №1265-40 від 24.12.2013р. міська рада заперечила проти поновлення договору оренди та рекомендувало виготовити проектну документації із землеустрою щодо уточнення площі земельної ділянки (в сторону зменшення), після чого подати відповідний пакет документів на розгляд сесії міської ради.

Позивач звернувся до міської ради листом №76 від 19.03.2014р., в якому просив відкласти розгляд питання про поновлення договору оренди у зв'язку з підготовкою документів щодо зміни конфігурації та зменшення площі земельної ділянки (а.с. 75 том І).

У відповідь на вказане звернення позивача, Управління земельних відносин виконавчого комітету міської ради 01.09.2014р. повідомило, що за результатами розгляду дане питання було повторно включене в проект рішення та винесене на розгляд чергового засідання сесії міської ради 21.03.2014р., однак, взявши до уваги лист від 19.03.2014р. №76, вказане питання не розглядалось на засіданні сесії міської ради (а.с. 77 том І).

Як зазначає позивач, відповідачем в подальшому так і не розглядалось питання про поновлення дії договору оренди за зверненням позивача, та не повідомлялось про заперечення проти поновлення дії договору оренди за результатами розгляду такого звернення, натомість Управлінням земельних відносин повідомлялось про прийняте міською радою за результатами розгляду звернення громадян, мешканців мікрорайону Пасічна, рішення №1265-40 від 24.12.2013р. "Про заперечення у поновленні договору оренди землі".

Пунктом 1.1 рішення Івано-Франківської міської ради "Про оформлення та надання в постійне користування земельних ділянок юридичним особам" від 19.06.2014р. №1455-45 Івано-Франківській міській раді надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вулиці Галицькій орієнтовною площею 1,2 га для обслуговування скверу.

Позивач вважає, що він після припинення дії договору оренди продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та щомісячно сплачує орендну плату, про що свідчать платіжні документи, виписка по рахунку позивача за період з 27.03.2014р. по 25.01.2016р., довідки ДПІ у м. Івано-Франківську від 18.07.2014р. №12017/10/09-15-15-03-12/373, від 25.01.2016р. №897/10/09-15-15-03-12/137 та відсутність акту приймання-передачі позивачем відповідачу земельної ділянки після закінчення строку договору, відтак наявні підстави для поновлення договору оренди землі.

Зазначені обставини стали підставою звернення ТзОВ «Тора-10» з позовом до Івано-Франківської міськради (з урахуванням уточнення його вимог від 12.01.2016р.) про визнання за ним права на користування спірною земельною ділянкою; визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради №1265-40 від 24.12.2013р. "Про заперечення у поновленні договору оренди землі"; визнання недійсним та скасування п.1.1 рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014р. "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам"; визнання поновленим договір оренди землі №372 від 31.08.2010р. на умовах додаткової угоди та укладення між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Тора-10" додаткову угоду до договору оренди землі на умовах запропонованих позивачем. Дані вимоги обґрунтовані нормою ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст. 31 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Частинами 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки в межах м. Івано-Франківська, визначення єдиних умов оформлення договорів оренди (суборенди) землі, за якими, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, орендодавцем земельних ділянок виступає Івано-Франківська міська рада, регламентується Положенням про оренду земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.12.2011р. №555-18 (а.с. 163-190 том І).

Так, згідно з п. 10.2. Положення, після закінчення терміну договору, орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендарі земельних ділянок, які мають намір продовжити користуватися земельною ділянкою, повинні в зазначений в договорі оренди термін звернутись в Дозвільний центр м. Івано-Франківська з заявою (додаток 5) на поновлення договору оренди та представити відповідні документи (додаток 4).

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 08.12.2015р., при новому розгляді справи судом апеляційної інстанції досліджено копії супровідної карти від 06.09.2013р. та копії талону про реєстрацію документа від 25.12.2013р. (а.с. 79 том І) та переліки доданих до них документів, а також зміст листування між позивачем та відповідачем щодо узгодження умов договору.

З вказаних документів вбачається, що 06.09.2013р. товариство В«Тора-10В» звернулось до Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради із заявою на ім.»я начальника управління земельних відносин для одержання послуги: підготовка проекту договору оренди землі, надавши при цьому необхідний пакет документів (а.с. 27 том І).

Правовий статус Центру надання адміністративних послуг було визначено рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №586 від 28.09.2011р.

Пунктом 2.1 Регламенту визначено, що основними завданнями Центру є: надання консультацій та роз'яснень замовникам щодо порядку отримання тих чи інших адміністративних послуг; надання вичерпної інформації та необхідного переліку документів для отримання адміністративних послуг; прийняття цих документів; їх реєстрація та направлення у встановленому порядку до органу, уповноваженому вирішувати питання по суті; забезпечення чіткого контролю за термінами виконання документів; видача результату адміністративної послуги, організація співпраці із місцевими та регіональними органами державної виконавчої влади.

Пунктами 2.5, 2.6 визначено, що Центр надання адміністративних послуг об'єднує в одному приміщенні працівників відділу дозвільно-погоджувальних процедур, працівників відділу державної реєстрації та відповідальних працівників муніципальних служб, які уповноважені відповідно до чинного законодавства надавати адміністративні послуги та здійснювати роботу щодо прийняття, розгляду заяв і документів замовників з питань отримання адміністративних послуг. Прийом вхідних пакетів та видача вихідних пакетів здійснюється виключно в Центрі надання адміністративних послуг. Муніципальні служби не можуть приймати вхідні пакети та видавати вихідні пакети за межами Центру надання адміністративних послуг.

Позивач стверджує, що він, звертаючись в Центр 06.09.2013р. з метою поновлення договору оренди землі із заявою та пакетом документів для отримання адміністративної послуги, долучив підписаний проект додаткової угоди .

Однак, колегія суддів зазначає, що з копії супровідної картки Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради від 06.09.2013р., реєстраційний №65957, вбачається, що ТзОВ В«Тора-10В» звернулась для одержання послуги - підготовка проектів договорів оренди землі з терміном виконання 16.09.2013р. В переліку поданих документів відсутній проект додаткової угоди (а.с. 117 том ІІ).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. було зобов'язано Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська подати суду копію заяви ТзОВ «Тора-10» від 06.09.2013р.

Натомість, Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська надіслав на адресу лист № 260/58-23 від 11.07.2016р., в якому повідомив суд про відсутність вказаної заяви, оскільки в Центрі станом на 2013 рік не було передбачено архівування документів по наданню адміністративних послуг (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/5125/16 від 12.07.2016р.).

Відтак, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що ТзОВ «Тора-10» звернулося 06.09.2013р. за одержанням послуги: підготовка проекту додаткового договору до договору землі, яка була виконана 16.09.2013р. , а 30.10.2013р. представник позивача за № 155 отримав проект додаткового договору до договору оренди землі про поновлення дії терміну договору.

Частинами 2, 3 ст. 33 Закону України визначено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі . До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно з п. 10.3. Положення, поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до п. 10.4. Положення, погоджений та підписаний Орендарем проект договору оренди або додаткова угода (в трьох примірниках) з технічною документацією із землеустрою (в двох примірниках) подається через ЦНАП (Дозвільний центр), в управління земельних відносин для підготовки проекту рішення виконавчого комітету та сесії міської ради.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення ТзОВ «Тора-10» до Івано-Франківської міської ради з даним проектом договору для поновлення договору оренди землі в вищезазначені строки, а саме не пізніше ніж до 30.11.2013р.

Натомість, за даними Центру надання адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради звернення щодо продовження договору оренди землі поступило від ТзОВ «Тора-10» лише 25.12.2013р. (реєстраційний №71619), до якого було долучено заяву встановленого взірця, проекти договорів оренди земельної ділянки , довідку ДПІ (а.с. 79 том І).

Тобто, вже після спливу строків, встановлених спірним договором та ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Оскільки позивач, як орендар, в установленому порядку не реалізував своє право на поновлення договору оренди землі в терміни, передбачені договором та Законом, Івано-Франківська міська рада, при відсутності звернення позивача про продовження договору оренди землі на підставі звернення громадян, прийняла рішення від 24.12.2013р. за №1265-40, в п.1 якого заперечила у поновлення вказаного договору оренди землі (а.с. 24, 37 том І).

Позивач стверджує, що прийняття міською радою 24.12.2013р. рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі підтверджує наявність на момент прийняття цього рішення повідомлення позивача про його намір продовжити дію договору на новий строк. Колегія суддів таке твердження вважає безпідставним, оскільки в рішенні міської ради від 24.12.2013р. вказано, що воно прийняте за результатами розгляду звернення мешканців міста, які заперечували проти забудови земельної ділянки, а не за результатами розгляду повідомлення орендаря.

Щодо звернення позивача від 25.12.2013р. № 71619, міською радою була надана відповідь від 14.01.2014р. вих. №956/34/01/02 про те, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 24.12.2013р. за №1265-40 заперечено у поновленні договору оренди вказаної земельної ділянки, направлено копію даного рішення, повернуто пакет документів та рекомендовано звернутись до ліцензованої проектної організації для виготовлення документації із землеустрою щодо уточнення площі вказаної земельної ділянки (в сторону зменшення), після чого через Дозвільний центр подати підготовлений пакет документів на розгляд сесії міської ради (а.с. 76 том І).

Міська рада згідно із Законом України В«Про органи місцевого самоврядування в УкраїніВ» наділена повноваженнями розпоряджатися землями міста, передавати в оренду, укладати договори оренди, продовжувати чи не продовжувати їх дію. З огляду на звернення мешканців міста, відсутність у встановлений строк повідомлення орендаря про намір продовжити дію договору оренди на новий строк та закінчення 30.12.2013р. строку дії договору оренди, апеляційний суд вважає, що прийняття міською радою за результатами розгляду звернення мешканців міста рішення від 24.12.2013р. про заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк не суперечить закону.

Позивач 22.01.2014р. повторно звертався з питання щодо поновлення дії договору, розгляд якого було включено до порядку денного чергового засідання сесії. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач листом №76 від 19.03.2014р. відкликав свою заяву (а.с. 75, 80 том І).

У зверненні громадян від 24.12.2013р. №1, підписаного уповноваженим зборами мешканців ОСОБА_4, йдеться про заперечення щодо забудови земельної ділянки вздовж дамби (скверу), яка відноситься до зеленої зони міста, і заборони забудови площ рекреаційного призначення та паркових зон.

Рішенням Івано-Франківської міської ради В«Про оформлення та надання в постійне користування земельних ділянок юридичним особамВ» №1455-45 від 19.06.2014р. (п.1.1) надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: Івано-Франківській міській раді на вул. Галицькій орієнтовною площею 1,2 га для обслуговування скверу. Листом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.07.2014р. №2499/01-09/07 підтверджується те, що дана земельні ділянка частково знаходиться в межах земельної ділянки, яка була предметом вказаного договору оренди з ТОВ В«Тора-10В» .

Згідно ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.

Оскільки позивач, як орендар, в установленому порядку не реалізував своє право на поновлення договору оренди землі, то підстави для визнання недійсними оскаржуваних рішень відсутні, так як відсутнє порушення прав позивача, яке підлягає захисту.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на земельній ділянці, яка була надана позивачу в оренду за договором оренди від 31.08.2010р., розташований один житловий будинок завершений будівництвом (1-ша черга) і один будинок незавершений будівництвом. Після закінчення договору оренди, листом № 76 від 19.03.2014р. позивач звернувся до міської ради (а.с. 75 том І), в якому просив відкласти розгляд питання про поновлення договору оренди у зв'язку з підготовкою документів щодо зміни конфігурації та зменшення площі земельної ділянки.

Після закінчення строку дії договору оренди земельна ділянка, яку орендував позивач і на якій розміщений збудований будинок та незавершене будівництво, не передана в оренду іншому орендареві. Рішення міської ради № 1455-45 від 19.06.2014р. про надання дозволу міській раді на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування скверу стосується частини земельної ділянки, не забудованої позивачем, що не позбавляє позивача права для завершення будівництва отримати в оренду частину земельної ділянки.

Щодо посилання скаржника на те, що він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та сплачує орендну плату, а відтак відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України В«Про оренду земліВ» такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, колегія суддів вважає безпідставним та зазначає наступне.

Як зазначено вище, заяву про поновлення договору оренди землі позивач подав у Дозвільний центр міської ради лише 25.12.2013р. На момент подання названої заяви вже були заперечення міської ради (рішення від 24.12.2013р.) проти поновлення договору, про які позивач був повідомлений листом від 14.01.2014р.

Отже, протягом одного місяця після закінчення строку договору позивач був повідомлений про заперечення орендодавця у поновленні договору оренди землі, тому твердження скаржника про продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, як на доказ поновлення договору оренду, є необґрунтованими.

Крім того, щодо вимоги про визнання права користування земельною ділянкою розташованою за адресою: вул. Галицька-Витвицького, м Івано-Франківськ, кадастровий номер 2610100000:01:009:0074, на умовах поновленого договору оренди, слід врахувати також те, що відповідно до ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту його державної реєстрації.

Відтак, у справі, яка переглядається, відсутні факти належного виконання ТзОВ «Тора-10» умов договору оренди землі, дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, продовження користування орендованою земельною ділянкою орендарем поза межами строку дії цього договору оренди за відсутності заперечень орендодавця, відповідно, відсутні підстави для застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, позивачем всупереч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б підтвердили факти, викладені в позовній заяві.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Статтею 49 ГПК України встановлено, що при відмові в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/964/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

3. Стягнути з ТзОВ «Тора-10» (вул. Галицька, 10, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 34084586) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 33644700) 6 063,20 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

5. Справу передати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Марко Р.І.

ОСОБА_1