Ухвала

від 13.10.2011 по справі 5023/2669/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/2669/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м. Харків (вх. № 3505 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі № 5023/2669/11

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Слобода", с. Першотравневе, Борівський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«УкрпінотермВ» , м. Харків

про розірвання договору та стягнення 398458,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року по справі № 5023/2669/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпінотерм», м. Харків задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі № 5023/2669/11 в частині стягнення інфляційних в розмірі 5372,50 грн. та 3% річних у розмірі 1513,97 грн. скасовано та в цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Слобода»(63813, Харківська область, Борівський район, с. Першотравневе, код 30772957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпінотерм»(61057, АДРЕСА_1, код 34862614) витрати по сплаті державного мита в розмірі 103,29 грн. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Але, під час виготовлення повного тексту постанови була допущена технічна помилка та невірно зазначено у її вступній частині найменування відповідача - Селянське фермерське господарство «Мрія», с. Семенівка, Шевченківський р-н, Харківська область.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до вступної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2011 року по справі № 5023/2669/11, вважаючи правильним найменування відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю В«УкрпінотермВ» , м. Харків.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.