Ухвала

від 21.07.2016 по справі 666/959/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №666/959/16-ц

н/п 2/766/3887/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоторсгруп" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоторсгруп" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, зобов'язати прийняти суму залишкової заборгованості, передана в провадження судді Ус О.В.

Суддею встановлено, що провадження у справі відкрито 09.03.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України зокрема, що сплати судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє з 01.09.2015 р.) позивачі за позовами про захист прав споживачів не входять до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору. ОСОБА_2 є спеціальним, редакція ст.5 вищевказаного Закону змінена Законом від 22.05.2015 р., тому є пізнішою до редакції п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» . В зв'язку з чим, при колізії правових норм, підлягає застосуванню по визначенню пільг щодо сплати судового збору. Відтак, на час звернення до суду позивач не має пільг, як позивач, на подачу позову в порядку захисту прав споживачів без оплати судового збору.

Аналогічні висновки здійсненні суддями Верховного Суду України при розгляді питання щодо відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору споживачів у 2016 році ( ухвали Верховного Суду України від 16.01.2016 року у справі №6-3084ц15, від 30.03.2016 р. та 08 квітня 2016 року у справі № №6-758ц16, від 01 квітня 2016 року у справі № 6-753цс16, від 06 квітня 2016 року у справі № 6-602-цс16, від 25 квітня 2016 року у справі № 6-967цс16, від 27 квітня 2016 року у справі 6-631цс16, від 04 травня 2016 року № 6-1011ц16, від 11 травня 2016 року № 6-1100ц16 та № 6-1105ц16, від 11 травня 2016 року № 6-1172ц16, від 25 травня 2016 року № 6-758ц16, від 31 травня 2016 року у справі № 6-992ц16, від 30 червня 2016 року № 6-1551ц16 тощо).

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позов має 2 вимоги не майнового та майнового характеру, позивач при його поданні повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (2*551,20 грн.).

На підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд вважає можливим роз'яснити, що позивач має право конкретизувати обсяг заявлених позовних вимог та визначити спосіб поновлення порушених прав, перебдачених ст. 16 ЦК України з урахуванням характеру спірних правовідносин сторін та заявлених позовних вимог. Тобто, позивач може уточнити кількість своїх позовних вимог.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору за у розмірі 1102,40 грн. або шляхом надання до суду уточненої позовної заяви щодо позовних вимог.

Роз’яснюю, що за приписами пункту 8 частини першої ст. 207 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі за якою відкрито без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду.

Окрім цього, дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених до розгляду з відкритим провадженням 780 справ (з 04.04.2016 року в провадження судді надійшло 1473 справи).

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоторсгруп" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-45 год. 21 жовтня 2016 року .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомоторсгруп" про визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачеві п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3