Ухвала

від 21.07.2016 по справі 373/582/16-к

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/582/16-к

У Х В А Л А

про відмову в арешті майна

21 липня 2016 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12016110240000041 від 01 лютого 2016 року, перевіривши наданні матеріали клопотань та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

встановив :

20 липня 2016 року заступник начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся із клопотаннями в рамках кримінального провадження № 12016110240000041 від 01 лютого 2016 року про арешт майна. Просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, яка належить на праві приватної власності ТОВ „Катрін Інвест" та розташована на території Циблівськї сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Просить заборонити ТОВ „Катрін Інвест" розпоряджатися вищезазначеною земельною ділянкою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

01 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що службовими особами Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Відділу Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області та ТОВ „Регіонземсервіс", зловживаючи владою та своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , незаконно вилучено із власності держави та передано у приватну власність земельні ділянки лісового фонду, загальною площею понад 10,4703 га, що розташовані на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 12016110240000041.

23 лютого 2011 року на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 350 7 громадянам за рахунок земель лісового фонду без зміни їх цільового призначення передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, площею 10,4703 га, у межах території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району.

На підставі вищезазначеного розпорядження громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали державні акти на право приватної власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з наступними кадастровими номерами : 3223388200:02:014:0643, 3223388200:02:014:0644, 3223388200:02:014:0645, 3223388200:02:014:0646, 3223388200:02:014:0647, 3223388200:02:014:0648, 3223388200:02:014:0649.

Шляхом співставлення матеріалів лісовпорядкування Переяслав-Хмельницького державного агро лісгоспу та публічної кадастрової карти України встановлено, що надані у приватну власність земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду та накладаються на земельні ділянки лісогосподарського призначення.

Відповідно до інформації, наданої Переяслав-Хмельницьким агролісгоспом від 28 березня 2016 року, з 2001 року правовий статус земель лісогосподарського призначення за планшетом № 30, де розташовані вищезазначені земельні ділянки, не змінювався.

11 квітня 2016 року під час виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів в приміщенні Управління Держгеокадастру в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області було отримано доступ до витягів з поземельної книги, а саме : до розділу 3, до земельної ділянки з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649.

В ході огляду вищевказаних витягів встановлено, що проведення дій щодо вчинення правочину про перехід права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, з власності ТОВ «Лоджик Україна» (код ЄДРПОУ 37403470), яке в свою чергу попередньо придбало право власності на дану земельну ділянку у ОСОБА_9 , у власність ТОВ «Катрін Інвест» здійснювались приватними нотаріусами.

Відповідно до отриманих витягів з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку встановлено, що станом на 04 лютого 2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649 належить на праві приватної власності ТОВ „Катрін Інвест" (код ЄДРПОУ 37956372, адреса : м.Київ, вул.Бастіонна, 15, офіс 6). Цільове призначення земельної ділянки при переході права власності не змінилося.

Під час перегляду інтернет-сайтів „Стольний Град", „Мир Домов", „domik.ua" встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649 виставлена на продаж, як лісовкрита ділянка.

З метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, збереження доказів кримінально-протиправної діяльності службових осіб Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Переяслав-Хмельницького відділу Держземагенства у Київській області спільно з ТОВ „Лоджик Україна", ОСОБА_12 , захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649.

У випадку відчуження даної земельної ділянки на підставі цивільно-правових угод чи розпорядження нею в інший спосіб земельна ділянка може втратити свої індивідуальні ознаки, органу досудового розслідування буде ускладнено або унеможливлено захистити порушені інтереси держави та забезпечення в подальшому подачі цивільних позовів для повернення в державну власність незаконно вилучених земельних ділянок з земель лісового фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В силу п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна,

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України. З врахуванням складу даного правопорушення, відсутності відомостей про пред`явлення підозр конкретним особам, вважаю, що достатніх правових підстав для накладення арешту на земельні ділянки з підстав, передбачених п.1 та п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України, клопотання не містить.

Крім того, виходячи із завдань арешту майна, які передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, доказів того, що земельні ділянки як об`єкт можуть бути приховані, пошкодженні, зіпсовані, втрачені, знищенні, використані, перетворені, пересунуті, передані, відчуженні тощо не надано.

З матеріалів клопотання не вбачається, що саме земельна ділянка з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, яка належить на праві приватної власності ТОВ „Катрін Інвест", виставлена на продаж, як лісовкрита ділянка.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12016110240000041 від 01 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_1 )

Згідно з оригіналом