Ухвала
від 22.07.2016 по справі 569/8544/16-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/8544/16-ц

У Х В А Л А

22 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАГУМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАГУМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави.

Позивачем при подачі позову до суду подана письмова заява про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, які наділені повноваженнями державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати будь-які дії по реєстрації та/або внесенню змін до реєстраційної справи та установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «КРАГУМ»(код ЄДРПОУ 38116679).

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.07.2016 р. позовна заява в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України була повернута представнику позивача разом з додатками до неї.

За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що відсутні правові підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -визнати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення22.07.2016
Оприлюднено26.07.2016
Номер документу59124785
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/8544/16-ц

Ухвала від 22.07.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О.В. О. В.

Ухвала від 22.07.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О.В. О. В.

Ухвала від 11.07.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О.В. О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні