Ухвала
від 21.07.2016 по справі 821/382/14
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

21 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/382/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бериславському районі Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

встановив:

19.07.2016р. представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бериславському районі Херсонської області звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі 821/382/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.3 ч.2 ст.4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про зміну порядку і строку виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Судом застосовано до заяви про відстрочення виконання судового рішення аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі несплати судового збору заявником за подачу заяви про відстрочення виконання судового рішення .

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 12.08.2016р. шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч.1 ст.108, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бериславському районі Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення по справі 821/382/14 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк до 12.08.2016р. надати суду докази про сплату судового збору за подання до суду заяви про зміну порядку і строку виконання судового рішення.

Після усунення недоліків, документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/382/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява про відстрочення виконання судового рішення буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Циганій С.І.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.07.2016
Оприлюднено27.07.2016
Номер документу59135040
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/382/14

Ухвала від 26.07.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Циганій С.І.

Ухвала від 21.07.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Циганій С.І.

Ухвала від 15.04.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 03.06.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 15.04.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Постанова від 28.02.2014

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні