Ухвала

від 19.07.2016 по справі 816/4499/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Київ К/800/7207/16

К/800/7209/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря : Мартиненка Г.В.

представників:

позивача: Мазуки Л.С., Шуліка С.Б.

відповідача 1 : Деміхіна О.М.

відповідача 2: Деміхіна О.М.

третьої особи: Деміхіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області та Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного від 23.02.2016 року

у справі № 816/4499/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпсон»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області,

Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліпсон» (далі - позивач, ТОВ «Еліпсон») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач-1, ДПІ у м. Полтаві), Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач 2, Полтавська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного від 23.02.2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року скасовано в частині стягнення з рахунків бюджетних асигнувань ДПІ у м. Полтаві на користь ТОВ «Еліпсон» судових витрат на правову допомогу в розмірі 1 250,00 грн., стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської ОДПІ на користь ТОВ «Еліпсон» судових витрат правову допомогу в розмірі 1 250,00 грн. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ДПІ у м. Полтаві та Полтавська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного від 23.02.2016 року в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційні скарги ТОВ «Еліпсон», посилаючись на те, що касаційні скарги є необґрунтованими, просить залишити їх без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ «Еліпсон» за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37 А щодо дотримання вимог законодавства у сфері обігу підакцизних нафтопродуктів, за результатами якої складено акт від 30.09.2015 року № 272/16/31/21/23557076.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 та підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки Полтавською ОДПІ прийнято податкове повідомлення- рішення від 16.10.2015 року № 0000072100, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, 14040000" у загальному розмірі 5 780,73 грн, у тому числі 4 624,58 грн. - основний платіж, 1 156,15 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Крім того, ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.10.2015 року № 0001002101, яким ТОВ «Еліпсон» збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем "акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, 14040000" у загальному розмірі 20 550,13 грн, у тому числі 16 440,10 грн. - основний платіж, 4 110,03 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Суд апеляційної інстанції визнав необгрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем укладалися договори купівлі-продажу з контрагентами, а саме: з Полтавською обласною гімназією, Полтавським обласним наркологічним диспансером, Полтавським слідчим ізолятором УДП ТСУ в Полтавській області, Редакцією газети "Вісті", Обласним бюро судово-медичної експертизи, КП "Аварійно-відновлювальна служба Полтавського району", ТОВ "Полтавбудтранс", ТОВ "Біол", Полтавською районною радою, Полтавською районною організацією ветеранів України, УПФУ в Полтавському районі, Обласною комунальною установою "Полтавський музей дальньої авіації", ПП Фірма "Карт", ПП "Полтававторкольормет", ПрАт "Полтавське хлібоприймальне підприємство", ПП "Дачник", ПП НВФ "Оріль-12".

Відповідно до умов договорів вбачається, що передача нафтопродуктів у власність покупців відбувається згідно з виписаними продавцем (ТОВ "Еліпсон") накладними; право власності переходить до покупців з моменту перерахування сплати вартості придбаного товару на рахунок продавця у повному обсязі; розрахунки за придбаний товар здійснюються виключно в грошові формі безготівковими коштами у національній валюті і товар вважається оплаченим у момент перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця; нафтопродукти, виписані за накладними ТОВ "Еліпсон", залишаються на зберіганні в ємностях продавця до повної їх реалізації, за збереження не стягується плата, при цьому, покупці мають право отримати товар протягом року з моменту отримання на нього права власності.

Виконання зазначених договорів підтверджено належними документами: витягами з книг обліку розрахункових операцій та копіями 2-звітів за період з січня по липень 2015 року; податковими накладними та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за період з січня по липень 2015 року; накладними про відпуск нафтопродуктів та довіреностями за договорами та угодами з січня по липень 2015 року; розрахунками по кожному споживачу за період з січня по липень 2015 року тощо. Крім того, за даними ЄДРПОУ позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД- 2010: 47.30 - Роздрібна торгівля пальним, 47.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.75 - Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.76 - Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 82.99 - Надання інших допоміжних комерційних послуг.

Положеннями підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (пункт 215.1 статті 215 Податкового кодексу України).

Згідно з підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є об'єктами оподаткування.

Положеннями абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що реалізацією суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що операція з реалізації суб'єктом господарювання підакцизних товарів є об'єктом оподаткування акцизним збором у розумінні підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, якщо суб'єктом здійснюється продаж підакцизних товарів безпосередньо громадянам або іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

В іншій частині сторонами рішення в касаційному порядку не оскаржувалось.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційні скарги відповідачів підлягають залишенню без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного від 23.02.2016 року - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного від 23.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак Ю.І. Цвіркун