Ухвала
від 14.07.2016 по справі п/811/2064/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ К/800/10784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єдніної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №П/811/2064/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол" до Кіровоградської об'єдніної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об'єдніної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

18 травня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Кіровоградської об'єдніної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської об'єдніної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №П/811/2064/15.

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єдніної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єдніній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення14.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59137612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/2064/15

Ухвала від 14.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 05.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 23.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 13.07.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Постанова від 30.07.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 03.07.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні