Ухвала
від 04.07.2016 по справі 804/5807/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 04 липня 2016 року                    м. Київ                              К/800/17964/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №  804/5807/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвалім" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про  зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в : До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №  804/5807/15. Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.           При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись  статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в :           Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №  804/5807/15. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі                             м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області  залишити без руху. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          М.П. Зайцев

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення04.07.2016
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59137700
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5807/15

Постанова від 12.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Павловський Дмитро Павлович

Ухвала від 20.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 07.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 04.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 18.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 30.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 04.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні