Ухвала

від 19.07.2016 по справі 913/687/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19 липня 2016 року Справа № 913/687/16

Провадження № 33/913/687/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Аксент ПлюсВ» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛугцентрокузВ» , м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство В«Лугцентрокуз ім. С.С. МонятовськогоВ» , м. Сєвєродонецьк

про стягнення 580 300 грн 00 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 06.06.2016;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Аксент ПлюсВ» (новий кредитор відповідно до договору про відступлення прав вимоги б/н від 01.04.2016) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В« Лугцентрокуз В» (боржник у зобов'язанні) про стягнення заборгованості за договорами на виконання робіт (укладених між ОСОБА_1 акціонерним товариством В«Лугцентрокуз ім. С.С. МонятовськогоВ» - первісним кредитором та боржником): 1) №02/12/2013 від 02.12.2013 в розмірі 32 800 грн 00 коп, 2) №02/2014 від 02.01.2014 в розмірі 342 000 грн 00 коп, 3) №03/2014 від 02.01.2014 в розмірі 205 500 грн 00 коп, на загальну суму 580 300 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем належним виконанням робіт за договором, про що свідчить підписані повноваженими особами сторін акти виконаних робіт:

№360 від 30.12.2013 на суму 32800 грн 00 коп;

№13 від 30.01.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№30 від 26.02.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№50 від 26.03.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№70 від 29.04.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№107 від 24.06.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№87 від 28.05.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№12 від 30.01.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№29 від 26.02.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№49 від 26.03.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№69 від 29.04.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№106 від 24.06.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№86 від 28.05.2014 на суму 57000 грн 00 коп.

В подальшому 01 квітня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством В«Лугцентрокуз ім. С.С.МонятовськогоВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю В«АКСЕНТ ПЛЮСВ» укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ОСОБА_1 акціонерне товариство В«Лугцентрокуз ім. С.С.МонятовськогоВ» , як первісний кредитор, передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю В«Аксент ПлюсВ» , як новому кредитору, свої права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛугцентрокузВ» , а Товариства з обмеженою відповідальністю В«Аксент ПлюсВ» зобов'язалось в строк до 01.04.2021, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛугцентрокузВ» сплатити за відступлення прав вимоги за договором-1 грошові кошти в розмірі - 2 800 грн 00 коп., за договором-2 - 342 000 грн 00 коп. та за договором-3 - 205 500 грн 00 коп.

Несплата відповідачем заборгованості за вказаними договорами стала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.06.2016 було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 акціонерне товариство В«Лугцентрокуз ім. С.С. МонятовськогоВ» , розгляд призначений на 04.07.2016.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться на території проведення антитеростичної операції, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" з метою належного інформування учасника оголошення про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо належного повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14).

Від представника третьої особи, через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення, в яких останній підтвердив неналежне виконання відповідачем як замовником зобов'язань за вказаними договорами, зокрема, в частині проведення оплати виконаних робіт. Вважає позов заявленим обґрунтовано та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою від 04.07.2016 відкладено розгляд справи на 19.07.2016 у зв'язку із невиконання позивачем вимог ухвали суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та надав письмові пояснення від 19.07.2016 б/н, в яких зазначив, що факт надання послуг підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі виконаних робіт, та повідомив, що у нього відсутні податкові накладні на суму наданих послуг, оскільки вони йому не передавались.

На електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 12.07.2016, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову, стверджуючи що обов'язок зі сплати існуючої заборгованості має виконуватися лише після оплати позивачем грошових коштів за відступлене йому право, а також надіслання відповідного повідомлення боржнику на виконання вимог п.п.5,7 Договору про відступлення права вимоги.

Разом з тим, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 04.07.2016, всіх необхідних для розгляду справи документів не надали.

Повторно суд зауважує про те, що зі змісту договорів та актів виконаних робіт, підписаних між сторонами не вбачається які саме роботи виконувалися, на якому об'єкті, відсутня супровідна документація, яка оформлюється між сторонами на підтвердження вказаних правовідносин та документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

З цього приводу на запитання суду представник позивача надати пояснення в судовому засіданні не зміг.

Також в судовому засіданні представник позивача пояснив, що в зв'язку з припиненням відправлення кореспонденції за місцем знаходження відповідача копію позовної заяви з додатками та повідомлення про зміну кредитора у зобов'язанні відповідачу не було відправлено.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що за змістом статей 22, 56, 59, 63 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право бути ознайомленим з позовною заявою та доданими до неї документами, а відповідно до ч.2 ст.9 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Враховуючи зазначене, з метою належного повідомлення відповідача, суд зобов'язує позивача невідкладно скористатися іншими засобами зв'язку (телефонограма, електронна адреса), послугами інших поштових відділень, кур'єрських служб, які здійснюють пересилання поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту та направити копію позовної заяви з додатками відповідачу, докази направлення надати до суду. Крім того, направити копію позову разом з додатками на електронну адресу відповідача manager0642@ukr.net (з якої останнім було відправлено відзив на позовну заяву). Докази направлення надати суду.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, надання часу для підготовки додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду спору.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, ненадання сторонами всіх необхідних документів для встановлення фактичних обставин справи та задоволенням клопотання позивача, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

Дослідивши зміст позовних вимог, з метою встановлення фактичних обставин справи та дійсності господарських операцій, на які посилаються сторони, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області та ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області невідкладно надати інформацію з приводу відображення у податковій звітності з податку на додану вартість ОСОБА_1 акціонерним товариством В«Лугцентрокуз ім. С.С.МонятовськогоВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю В«ЛугцентрокузВ» суми податкового кредиту за вказаними договорами на виконання робіт (ухвалу суду направити поштою, а також на електронну пошту органів).

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 03.08.2016 о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109 .

3. Зобов'язати позивача:

- невідкладно скористатися іншими засобами зв'язку (телефонограма, електронна адреса), послугами інших поштових/кур'єрських служб, які здійснюють пересилання поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту та направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Направити також копію позову разом з додатками на електронну адресу відповідача manager0642@ukr.net (з якої останнім було відправлено відзив на позовну заяву) - докази направлення надати до суду;

- надати докази повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов'язанні на виконання п.7 договору про відступлення права вимоги;

- провести за власною ініціативою звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами детальний акт звірки розрахунків надати господарському суду;

- докази виконання умов п.п. 7 та 9 договору про відступлення прав вимоги від 01.04.2016 б/н;

- надати всю супроводжувальну документацію на підтвердження погодження між сторонами переліку робіт, обсягів, вартості, які саме роботи виконувалися, на якому об'єкті, яка оформлювалася між сторонами на підтвердження вказаних правовідносин та документи, що підтверджують реальність господарських операцій;

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- подати письмові пояснення з приводу порядку укладання сторонами договорів на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014.

5. Зобов'язати відповідача :

- невідкладно направити копії відзивів (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини - іншим учасникам процесу;

- докази надсилання копії відзиву позивачу, третій особі, в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- у разі незгоди із заявленими до стягнення сумами - контррозрахунок;

- провести за власною ініціативою звірку розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами детальний акт звірки розрахунків надати господарському суду;

- надати всю супроводжувальну документацію на підтвердження погодження між сторонами переліку робіт, обсягів, вартості, які саме роботи виконувалися, на якому об'єкті, яка оформлювалася між сторонами на підтвердження вказаних правовідносин та документи, що підтверджують реальність господарських операцій;

- податкові накладні на суми наданих послуг за договорами на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014 та реєстри податкових накладних;

- подати письмові пояснення з приводу порядку укладання сторонами договорів на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення та всю супроводжувальну документацію на підтвердження погодження між сторонами переліку робіт, обсягів, вартості, які саме роботи виконувалися, на якому об'єкті, яка оформлювалася між сторонами на підтвердження вказаних правовідносин та документи, що підтверджують реальність господарських операцій;

- докази виконання умов п.п. 7 та 9 договору про відступлення прав вимоги від 01.04.2016 б/н;

- податкові накладні на суми наданих послуг за договорами на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014 та реєстри податкових накладних;

- подати письмові пояснення з приводу порядку укладання сторонами договорів на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014.

7. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області ( 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 72 ) та ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 72 ) невідкладно, в строк до 01.08.2016, надати:

- інформацію щодо відображення у податковій звітності з податку на додану вартість суми податкового кредиту за договорами на виконання робіт № 02/12/2013 від 02.12.2013 (акт № 360 про виконання робіт від 30.12.2013), № 02/2014 від 02.01.2014 (акт про виконання робіт № 13 від 30.01.2014) та № 03/2014 від 02.01.2014 (акт про виконання робіт № 30 від 26.02.2014), укладених між ТОВ В«ЛугцентрокузВ» (код 36561575) та ПРАТ «Лугцентрокуз імені ОСОБА_3» (код 13392898).

8. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі В«Новини та події судуВ» ) офіційного веб-порталу В«Судова влада в УкраїніВ» в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні на їх розсуд.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу В«Судова влада в УкраїніВ» в мережі Інтернет ( http://lg.arbitr.gov.ua/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч