Постанова

від 21.07.2016 по справі 916/331/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.Справа № 916/331/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 39 від 09.06.2016)

від відповідача:

- ОСОБА_2 (довіреність № 26 від 13.01.2016)

- ОСОБА_3 (довіреність № 31 від 13.01.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Одеська залізницяВ» публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ»

на рішення господарського суду Одеської області від В« 29В» квітня 2016 року, повний текст якого складено та підписано В« 04В» травня 2016 року

по справі № 916/331/16

за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства В«Новокаховський комбінатВ»

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Одеська залізницяВ» публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ»

про стягнення 50 956,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року Публічне акціонерне товариство В«Новокаховський комбінатВ» (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Одеська залізницяВ» публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 50 956,16 грн. за порушення умов Договору про надання послуг на охорону вагонів з вантажем на шляху прямування в залізничному сполученні за № ДО/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору від 01.10.2012 року за № ДО/НО-12-631/д-ню, а саме щодо невиконання його умов в частині охорони вагонів на шляху прямування в залізничному сполученні та зобов'язань щодо забезпечення схоронності вантажу при його перевезенні залізницею.

25.04.2016 року позивачем були подані до суду першої інстанції письмові пояснення, а саме додаткові підстави для задоволення позовної заяви щодо відшкодування понесених витрат за нестачу вантажу, зі змісту яких вбачається, що в наслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором, позивач поніс збитки на загальну суму втраченого майна у розмірі 50 956,16 грн., у відповідності до вимог ст.224 ГК України (а.с.160-163).

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.04.2016 року (суддя Железна С.П.) позов задоволений. Стягнуто з публічного акціонерного товариства „Українська залізницяВ» в особі регіональної філії „Одеська залізницяВ» на користь публічного акціонерного товариства „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» компенсацію завданих збитків в сумі 50 956 грн. 16 коп. /п'ятдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 16 коп./, судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. /одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.

Такий висновок суду мотивований тим, що у діях ПАТ «Українська залізниця» наявні всі елементи складу цивільного правопорушення для відшкодування збитків, наявність яких є підставою для притягнення останнього для деліктної відповідальності та покладання на відповідача обов'язку компенсації суми завданих позивачу збитків у повному обсязі.

17.05.2016 року господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2016 року, яке набрало законної сили 17.05.2016 року.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Одеська залізницяВ» публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням апелянта, в матеріалах справи містяться докази того, що станція призначення прийняла вантаж без зауважень, про що було зроблено відмітки у маршрутних відомостях, яким місцевим господарським судом правової оцінки надано не було.

Також скаржник зазначає, що між сторонами були підписані без зауважень акти виконаних робіт, що свідчить про виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо схоронності вантажу під час перевезення.

Крім того апелянт зазначає, що позивачем не було доведено вину відповідача та не надано доказів в підтвердження невиконання або неналежного виконання зобов'язань.

Представником позивача через канцелярію суду були надані відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення, відповідно до яких представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та відповідаючим матеріалам справи.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив та письмові пояснення до неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01.10.2013 між ТОВ „ОСОБА_5 Топфер Інтернешенал (Україна)В» (Замовник) та ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» (Виконавець) було укладено договір-доручення № 14 на транспортно-експедиторське обслуговування, у відповідності до умов якого Виконавець приймає на себе зобов'язання по здійсненню транспортно-експедиторського обслуговування перевезення вантажів, належних Замовнику, залізницею із внутрішніх елеваторів та морських торгових портів України, а також інших пунктів навантаження, до кінцевого пункту призначення по реквізитам та в строки, зазначені в рознарядці Замовника. На підставі додаткової угоди № 2 від 15.07.2014р. сторону Виконавця за договором № 14 від 01.10.2013р. було замінено із ТОВ „ОСОБА_5 Топфер Інтернешенал (Україна)В» на „ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» (а.с.98-101).

Аналогічний за змістом договір № 6 від 25.08.2015 було укладено між ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» та ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» (а.с.102-105).

01.10.2012 року між ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» (Замовник) та ДП „Одеська залізницяВ» , правонаступником якого є ПАТ „Українська залізницяВ» (Виконавець) було укладено Договір на охорону вагонів на шляху прямування в залізничному сполученні № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012 року, предметом якого є те, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з охорони у залізничному сполученні вагонів з вантажем зерна (сої, гороху, ріпаку, кукурудзи, ячменю) в парках станцій і на шляху прямування від станції відправлення Одеської залізниці до станцій призначення у межах України (вказаних Замовником у заявці) (а.с.15-20).

Пунктом 10 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 29.12.2012 передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2013 року. Якщо сторони на протязі одного календарного місяця до закінчення дати договору не ініціювали зміни або доповнення до нього, термін дії договору вважається продовженим на наступний календарний рік на аналогічних умовах.

Пунктом 1.2 додаткової угоди №3 від 01.12.2015 року сторонами був продовжений термін дії договору № ОД/НО-12-631 д-НЮ від 01.10.2012 року до 31.12.2016 року (а.с.22).

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів відмови сторін від дії цього договору, або його розірвання, а тому на теперішній час Договір № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012 є чинним та діючим.

Згідно з п.п. 2.1.4, 2.1.6 Договору, Замовник зобов'язався не пізніше ніж за добу надати Виконавцю письмове замовлення на прийом вагонів із вантажем під охорону з відображенням в замовленні наступної інформації: орієнтовні дата та час прибуття наряду охорони Виконавця до пункту прийняття вагонів з вантажем (назва залізничної станції), кількість та номери (якщо вони відомі) вагонів які підлягають охороні, кінцевий пункт охорони кожного вагону з вантажем. Замовник зобов'язується передати вагони з вантажем під охорону представнику підрозділу воєнізованої охорони, в початковому пункті охорони (на місці завантаження вантажу), після закриття дверей вагонів та накладення ЗПП, митних пломб. Про кількість та номери накладених ЗПП, митних пломб, закрутом робиться відмітка в акті прийому-передачі вантажу під охорону, маршрутному листі стрільців форми ХУ-2 та проводиться фотозйомка (за домовленістю сторін).

Відповідно до п.п. 2.2.4, 2.2.5 договору, Виконавець зобов'язаний прийняти вантажі від представника Замовника, про що робить відмітку в акті прийому-передачі вантажу під охорону, забезпечити охорону вантажу від початкового до кінцевого пунктів охорони, зазначених у перевізному документі.

Згідно із п. 3.3 договору, Замовник проводить 100% попередню сплату послуг Виконавця шляхом перерахування коштів на його рахунок не пізніше 2 банківських діб до надання послуги в розмірі попередньої розрахункової вартості охорони замовленого маршруту.

08.07.2015 на адресу відповідача були направлені заявки про виділення охорони на 14 (чотирнадцять) вагонів-зерновозів зі станції Каховка до станції Одеса-порт-експорт, за результатами розгляду яких відповідачем було направлено ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» рахунок на оплату в сумі 10 212,17 грн. Вказана сума 09.07.2015 була перерахована на користь ПАТ „Українська залізницяВ» , що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с.24-25).

Крім того, 02.09.2015, 05.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015, 15.09.2015 та 19.09.2015 позивачем було надіслано відповідачу заявки щодо виділення охорони на 38 (тридцять вісім) вагонів-зерновозів зі станції Каховка до станції Одеса-порт-експорт, за результатами розгляду яких відповідачем було направлено ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» рахунки на оплату на загальну суму 145 888,14 грн. Вказана сума була перерахована на користь ПАТ „Українська залізницяВ» трьома платежами від 01.09.2015 від 15.09.2015 та від 22.09.2015, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

На підставі накладної № 42870469 від 13.07.2015 ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „УкрелеавторпромВ» вагони-зерновози №№ 95455051, 95928362, 95651154, 95831723, 95793667, 95752705 із вантажем - насінням масляних культур, загальною масою 366,300 тон. В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012 власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» .

Крім того, на підставі накладної № 42894022 від 14.07.2015 ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „УкрелеавторпромВ» вагони-зерновози №№ 95631081, 95450417, 95633624, 95623716, 95451852, 95527420, 95349148, 95800769 із вантажем - насінням масляних культур, загальною масою 464,100 тон. В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012 власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» .

Також, на підставі накладної № 41171174 від 08.09.2015 ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „УкрелеавторпромВ» вагони-зерновози №№ 95755179, 95531232, 95639100, 95366779, 95390365 та 95631008, із вантажем - насінням масляних культур, загальною масою 350,600 тон. В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012, власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» .

На підставі накладної № 41195074 від 09.09.2015 ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „УкрелеавторпромВ» вагони-зерновози №№ 95453882, 95349114, 95754800, 95642583, 95831541 та 95631065 із вантажем - насінням масляних культур, загальною масою 352,500 тон В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012 власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» .

На підставі накладної № 41433905 від 20.09.2015 ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „УкрелеавторпромВ» вагони-зерновози №№ 95829735, 95318358, 95529806, 95368833, 95532982, 95538427, 95650206 та 95540258 із вантажем - насінням масляних культур, загальною масою 464,500 тон В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012, власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» .

Вказаний вантаж був прийнятий воєнізованою охороною залізниці під охорону без зауважень, що підтверджується відомостями реєстру послуг із охорони зернових по станції Каховка та маршрутами варти відомчої воєнізованої охорони на дільниці Каховка - Одеса-Порт.

Відповідно до актів експертизи, що складені Одеською регіональною торгово-промисловою палатою, експертизою встановлено наступне (а.с.42-47).

- акт експертизи № УТЭ-966/50 від 15.07.2015 наданий залізничний вагон без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Огляд вагона (ів) здійснювався експертом. Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта. При відкритті завантажувальних люків встановлено, що розподіл вантажу по площі вагона є рівномірним, просипання вантажу в пред'явленому залізничному вагоні не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015. Відомості зважування: вагон № 95651154, номер накладної № 42870469, маса нетто згідно документу 62 600 кг, фактично 61 800 кг, відхилення складає 800 кг., тобто 1,27%;

- акт експертизи № УТЭ-966/98 від 19.07.2015 наданий залізничний вагон без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Огляд вагонів здійснювався експертом в присутності представника замовника експертизи та представників воєнізованої охорони ст. Колосівка - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Маса брутто залізничних вагонів визначалась в присутності експерта та представників воєнізованої охорони. Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта. При зовнішньому огляді експертом встановлено: в залізничному вагоні № 95633624 між створами всіх розвантажувальних люків нанесена монтажна піна світло-жовтого кольору; в залізничному вагоні № 95450417 на створках середнього розвантажувального люка (зі сторони штурвалів) наявні фрагменти монтажної піни темно-жовтого кольору. При відкритті завантажувальних люків встановлено: в залізничному вагоні № 95633624 наявне воронкообразне поглиблення рапса в сторону лівого розвантажувального люку (зі сторони штурвалів); в залізничному вагоні № 95450417 наявне воронкообразне поглиблення рапса в сторону середнього розвантажувального люку (зі сторони штурвалів). Просипання вантажу в пред'явлених залізничних вагонах не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015. Відомості зважування: а) вагон № 95633624, номер накладної № 42894022, маса нетто згідно документу 61 550 кг, фактично 60 100 кг, відхилення складає 1 450 кг, тобто 2,35%; б) вагон № 95450417, номер накладної № 42894022, маса нетто згідно документу 55 300 кг, фактично 54 300 кг, відхилення складає 1 000 кг, тобто 1,80%;

- акт експертизи № УТЭ-1343/180 від 14.09.2015 надані залізничні вагони без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Маса брутто залізничних вагонів визначалась в присутності представника Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_8. Огляд вагонів здійснювався експертом в присутності представника замовника експертизи та представника Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_8 Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта та представника воєнізованої охорони. При зовнішньому огляді експертом встановлено, що між створами розвантажувальних люків наявні фрагменти монтажної піни світло-жовтного та темно-жовтого кольору. При відкритті завантажувальних люків експертом встановлено: в кожному із залізничних вагонів №№ 95366799, 95531232 наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону середнього розвантажувального люку, зі сторони, протилежної від штурвалів; в кожному із залізничних вагонів №№ 95639100, 95755179 наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону лівого розвантажувального люку, зі сторони, протилежної від штурвалів; в кожному із залізничних вагонів №№ 95631008, 95390365 наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону лівого розвантажувального люку, зі сторони штурвалів. Просипання вантажу в пред'явлених залізничних вагонах не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015. Відомості зважування: а) вагон № 95366799, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 59 400 кг, фактично 58 400 кг, відхилення складає 1 000 кг, тобто 1,68%; б) вагон № 95639100, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 58 300 кг, фактично 56 150 кг, відхилення складає 2 150 кг, тобто 3,68%; в) вагон № 95531232, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 59 000 кг, фактично 57 850 кг, відхилення складає 1 150 кг, тобто 1,94%; г) вагон № 95755179, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 58 650 кг, фактично 58 000 кг, відхилення складає 650 кг, тобто 1,10%; д) вагон № 95631008, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 59 100 кг, фактично 58 350 кг, відхилення складає 750 кг, тобто 1,26%; е) вагон № 95390365, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 56 150 кг, фактично 55 500 кг, відхилення складає 650 кг, тобто 1,15%;

- акт експертизи № УТЭ-1343/181 від 14.09.2015 надані залізничні вагони без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Маса брутто залізничних вагонів визначалась в присутності експерта та представника Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_8. Огляд вагонів здійснювався експертом в присутності представника замовника експертизи та Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_8 Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта та представника воєнізованої охорони. При зовнішньому огляді експертом встановлено, що в кожному із залізничних вагонів між створами середнього розвантажувального люку, з протилежної від штурвалів сторони, видні насіння олійних культур (рапс). При відкритті завантажувальних люків експертом встановлено, що в кожному залізничному вагоні наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону середнього розвантажувального люку, зі сторони, протилежної від штурвала. Просипання вантажу в пред'явленому залізничному вагоні не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015р.. Відомості зважування: а) вагон № 95453882, номер накладної № 41195074, маса нетто згідно документу 59 350 кг, фактично 55 500 кг, відхилення складає 3 850 кг, тобто 6,48%.; б) вагон № 95349114, номер накладної № 41195074, маса нетто згідно документу 58 750, фактично 57 250 кг, відхилення складає 1 500 кг., тобто 2,55%.

- акт експертизи № УТЭ-1343/334 від 23.09.2015р.; наданий залізничний вагон без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Огляд вагонів здійснювався експертом в присутності представника Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_9 Маса брутто залізничних вагонів визначалась в присутності експерта та представника воєнізованої охорони. Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта та представника воєнізованої охорони. При зовнішньому огляді експертом встановлено, що між створами середнього розвантажувального люку наявні фрагменти монтажної піни світло-жовтного кольору, зі сторони протилежної від штурвала. При відкритті завантажувальних люків експертом встановлено, що в залізничному вагоні наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону середнього розвантажувального люку, зі сторони, протилежної від штурвала. Просипання вантажу в пред'явленому залізничному вагоні не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015р.. Відомості зважування: а) вагон № 95529806, номер накладної № 41433905, маса нетто згідно документу 60 550 кг, фактично 58 100 кг, відхилення складає 2 450 кг, тобто 4,04%.

Пунктом п. 5.8 договору-доручення на транспортно-експедиторське обслуговування № 14 від 01.10.2013 та договору на транспортно-експедиторське обслуговування №6 від 25.08.2015р. ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» несе зобов'язання по відшкодуванню вартості вантажу, якого не вистачає, перед Замовником у випадку виявлення недостачі, що перевищує норми природної втрати в розмірі 0,5% від відправленого з одного елеватору загального обсягу вантажу, однієї культури, за один календарний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» як власником вантажу, який передавався до відправлення за спірними залізничними накладними, у зв'язку із виявленням недостачі вантажу, що перевищує норму природної втрати, були виставлені позивачу наступні претензії:

- претензія № 7078/3 від 25.08.2015 на суму 5 637,52 грн., що є вартістю 0,661 тон зерна рапсу (перевищення норми природного убутку), із відповідним розрахунком, щодо перевезень, які мали місце у липні 2015 (а.с.48).

- претензія № 7233/3 від 08.10.2015 на суму 45 318,64 грн., що є вартістю 5,041 тон зерна рапсу (перевищення норми природного убутку), із відповідним розрахунком, щодо перевезень, які мали місце у вересні 2015 (а.с.93).

З наявних в матеріалах справи виписок вбачається, що ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» у повному обсязі було відшкодовано на користь ТОВ „АДМ Трейдінг УкраїнаВ» вартість недостачі вантажу в загальній сумі 50 956,16 грн.

Між тим, у зв'язку із відмовою відповідача у добровільному порядку відшкодувати вартість вантажу, кількість якого зменшилась при перевезенні під охороною залізниці під час його перевезення понад нормативи природної втрати, ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктівВ» і звернулось до суду з відповідним позовом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ПАТ В«Новокаховський комбінатВ» та вважає, що доводи, заперечення і вимоги ОСОБА_4 акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Одеська залізницяВ» публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» , викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 509. 510. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням з правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статут товариства, Закону України „Про господарські товаристваВ» , інші законодавчі акти.

У відповідності до ст. ст. 950, 951 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Відповідно до ч. 1 статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Виходячи з наведених норм, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає відповідальність боржника за невиконання або неналежне виконання зобов'язань у вигляді відшкодування збитків.

При цьому позивач повинен довести наявність протиправної поведінки, збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, а відповідач - відсутність своєї вини у заподіянні збитків.

Частиною 2 статті 224 Господарського кодексу України закріплено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Положеннями ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, в розумінні чинного господарського законодавства збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Відповідно до ч. 1 статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено належними доказами факт завдання відповідачем збитків, а саме заявлена до стягнення сума була сплачена позивачем, як збитки, на користь ТОВ „АДМ Трейдінг Україна, як вантажовласника згідно з умовами п. 5.8 договору-доручення на транспортно-експедиторське обслуговування № 14 від 01.10.2013 та договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 6 від 25.08.2015 Крім того, вказана сума збитків розрахована з урахуванням норм природної втрати в розмірі 0,5% ваги нетто вантажу згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 за N 644.

Щодо доводів скаржника про надання відповідачем копії підписаного акту виконаних робіт № 5 від 30.09.2015 ро ку як доказу по справі, колегія суддів зазначає, що Акт виконаних робіт не був підписаний сторонами так як в матеріалах справи є 2 примірники оригіналу Акту виконаних робіт, які надані позивачем та які не підписані з його боку, що є підтвердженням неналежного виконання дого вору про надання послуг на охорону вагонів з вантажем на шляху прямування в залізничному спо лученні за Договором № ДО/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012.

Таким чином, як вірно було зазначено місцевим господарським судом, копія Акту виконаних робіт № 5 від 30.09.2015, на який посилається Відповідач не є належним доказом по справі в розумінні вимог ст. 36 ГПК України.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 акціонерного товариства В«Новокаховський комбінатВ» .

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2016 року по справі № 916/331/16 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Одеська залізницяВ» публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«Одеська залізницяВ» публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від „29В» квітня 2016 року по справі № 916/331/16 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „22В» липня 2016 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська