Ухвала

від 26.03.2009 по справі 11/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬ НИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"26" березня 2009 р. Справа № 11/380

За позовом Волочиського комунального підприємства т еплових мереж "Тепловик" м. Вол очиськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ.

про стягнення 2090,43 грн.

Суддя Д.І. Радче ня

Представники сторін:

Позивача : Гурц Н.В. за до рученням №340 від06.10.2008р.

Відповідача : не з`явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві т а його представник у судовом у засіданні просить суд стяг нути з відповідача борг в сум і 2090 грн. 43 коп.

26 березня 2009 р. представник п озивача в судове засідання з `явився позовні вимоги підтр имав та наполягав на їх задов олені.

05 березня 2009 р. та 26 березня 2009 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився , причину неявки суду не повід омив, витребуваних документі в не надав.

Представником позивача в судовому засіданні подано з аяву відповідно до якої відп овідач повідомляє про те, що б орг визнає та 25.03.09 р. сплатив пов ністю 2090,43 грн.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено, що між Волочи ським комунальним підприємс твом теплових мереж "Теплови к" м. Волочиськ та приватним пі дприємцем ОСОБА_1 м. Волоч иськ укладено договори про н адання послуг з теплопостача ння №22 від 01.10.2006 р. та №22 від 01.11.08 р.

Відповідно до умов договор ів відповідачу було надані п ослуги теплопостачання опал ювальною площею 40,0 кв.метрів п о 211, 68 грн./кв.метр та 40 кв. метрів по 464,04 грн./кв.метр.

Відповідно до п.1 вказа них договорів, відповідач (сп оживач) зобов' язувався своє часно оплачувати надані посл уги теплопостачання за встан овленими тарифами на умовах, передбачених договорами.

Оскільки відповідаче м розрахунки по вказаних дог оворах в повному обсязі не бу ли проведені, позивач зверну вся із позовом до суду про стя гнення з відповідача заборго ваності по несплаті за послу ги теплопостачання в розмірі 2090,43 грн.

Проте, в ході розгляду спр ави позивач повідомив суд пр о те, що заявлена до стягнення заборгованість в розмірі 2090,43 грн. погашена відповідачем в повному обсязі після поданн я позову. На підтвердження на дав суду письмову заяву № 58 ві д 25.0.09 р. від відповідача про те, що відповідач борг визнає і с платив 25.03.09 р. в сумі 2090,43 грн., що пі дтверджується копіями квита нції і фіскального чеку.

Враховуючи те, що заборгова ність в сумі 2090,43 грн. сплачена в ідповідачем в повному обсязі після порушення провадження у справі, суд вважає, що у дані й справі відсутній предмет с пору, тому провадження у спра ві №11/380 підлягає припиненню зг ідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, судові витрати по справі підлягають покладенн ю на відповідача, оскільки за явлена до стягнення заборгов аність погашена відповідаче м після звернення позивача і з позовом до суду.

Керуючись ст. ст.1, 22, 29, 33 ,44,49, п.1-1 с т.80, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, СУ Д, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11 /380 за позовом Волочиського ко мунального підприємства теп лових мереж "Тепловик" м. Волоч иськ до приватного підприємц я ОСОБА_1 м. Волочиськ. про с тягнення 2090,43 грн. припинити .

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1, магазин "Меркурій" (код НОМЕР_1) на користь Волочись кого комунального підприємс тва теплових мереж "Тепловик " Волочиської міської ради, 31200, м. Волочиськ, вул. Пушкіна 7а (ко д 14151820) державне мито в розмірі 1 02,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в розмірі 118,00 грн. (сто ві сімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя