Ухвала

від 21.07.2016 по справі 910/10947/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/10947/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУДСЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПАГРОПРОМ" про визнання договору недійсним,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Терещенко І.В. за довіреністю від 14 липня 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУДСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПАГРОПРОМ" про визнання договору від 28 листопада 2014 року № 2 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року порушено провадження у справі № 910/10947/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 21 липня 2016 року, не надав.

В судовому засіданні 21 липня 2016 року представник позивача подав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТІНВЕСТ", у зв'язку з тим що, між відповідачем та вказаною юридичною особою було укладено договір про відступлення права вимоги від 25 січня 2016 № 1/12.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК - України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

В даному судовому засіданні, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТІНВЕСТ", оскільки рішення Господарського суду міста Києва може вплинути на його права та обов'язки.

Крім того, в даному судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 69, ст. п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТІНВЕСТ" (08632, Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Леніна, будинок 99, ідентифікаційний код: 32488523).

2. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 25.08.16 об 11:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

5. Надати суду:

а) позивачу: письмові пояснення та відповідні докази, які підтверджують факт відсутності погодження відповідними органами позивача у визначеному статутом порядку спірного договору;

- письмові пояснення та відповідні докази, які підтверджують факт відсутності вчинення конклюдентних дій по виконанню даного договору з боку позивача, зокрема, докази, які підтверджують чи спростовують факт здійснення поставок товару позивачу за цим правочином, а також здійснення позивачем проплат;

б) позивачу, відповідачу та третій особі оригінал договору (для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості надати даний документ.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко