Рішення

від 14.06.2010 по справі 2-2922/10

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

Справа № 2 -2922/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю представника позивача "Банк"Фінанси і кредит" - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року до суду звернулося ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" з вказаним позовом.

Зазначав, що між ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 30 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 19/SFG1-07-07, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000 грн. строком до 17 травня 2010 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 30 липня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі і вони повинні нести солідарну відповідальність.

Просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по договору про надання кредиту № 19/SFG1-07-07 від 30 липня 2007 року, яка станом на 22 березня 2010 року становить 19257,82 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4611,11 грн., прострочена заборгованість по відсоткам -1098,45 грн., прострочена

заборгованість комісійній винагороді - 2100 грн., поточна заборгованість по відсоткам - 101,46 грн., сума кредиту , що підлягає достроковому поверненню внаслідок порушення умов кредитного договору - 287 грн., пеня - 11 059,80 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси і кредит" - ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Судом достовірно встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Банк"Фінанси і кредит" та ОСОБА_2 30 липня 2007 року було укладено договір про надання кредиту № 19/SFG1-07-07, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн. строком з 30 липня 2007 року до 30 липня 2010 року. Відповідно до умов кредитного договору (п.2.6) відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взятих на себе зобов'язань не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 22 березня 2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 30 липня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі (п.п. 1.1, 1.3, 2.2 договору поруки).

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 19/SFG1-07-07 від 30 липня 2007 року, яка станом на 22 березня 2010 року становить 19 257,82 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 536, 553-559, 625, 626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси і кредит" за кредитним договором № 19/SFG1-07-07 від 30 липня 2007 року, яка станом на 22 березня 2010 року становить 19 257,82 (дев"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят сім, 82 грн.) грн. та з кожного у повернення сплаченого судового збору у розмірі 96,29 грн. (дев"яносто шість грн. 29 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: