Ухвала

від 25.07.2016 по справі 826/5788/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження  25.07.2016 р.                                         м. Київ                              № 826/5788/13-а             Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Приватного підприємства "ДКС" про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:           До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла письмова заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - заінтересована особа) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10 червня 2013 року №826/5788/13-а (далі - виконавчий лист), а  саме стягувача: Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському  районі міста Києва на  Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі -  подана заява).           Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання на 01.06.2016 року.           Разом з тим, у  судове засідання 01.06.2016 року представники заінтересованої особи та відповідача не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа та відповідач повідомлені належним чином.           Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.           Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.           Проаналізувавши викладені норми, суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.           Поряд з цим, як і вбачається з наявних у матеріалах справи доказах, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа не відкрито. Принаймні доказів, як б підтвердили зворотнє, заінтересованою особою до поданої заяви не додано.           Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження. Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд - У Х В А Л И В:            Залишити без задоволення заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                            Арсірій Р.О.