Постанова

від 20.07.2016 по справі 5/59-б-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 5/59-Б-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Полякова Б.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову та ухвалу від 11.05.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 господарського суду Хмельницької області у справі№ 5/59-б-10 господарського суду Хмельницької області за заявою доДержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провизнання банкрутом ліквідаторарбітражний керуючий Чернецька А.А.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "УкрСиббанк" - Мандик В.А., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.04.2010 порушено провадження у справі № 5/59-б-10 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 , Боржник) за заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області , Кредитор) в порядку норм ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 16.06.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру приватного підприємця ОСОБА_4 строком до 01.10.2010 та призначено ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого Кудельського В.П., якого зобов'язано скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом про свою діяльність господарському суду для затвердження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.07.2011 за поданням Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 (суддя-Грамчук І.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_4, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4, провадження у справі припинено. Стягнуто з ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 924,95 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 95 561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 110,59 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 60,32 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду в м.Хмельницькому на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 110,59 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 3 770,18 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

Не погодившись частково із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 в частині стягнення з ПАТ "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 95561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, а також визнати дії останньої незаконними та такими, що суперечать нормам законодавства.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 (головуючий суддя - Огороднік К.М., судді: Юрчук М.І., Тимошенко О.М.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 в частині стягнення з ПАТ "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 95 561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 5/59-Б-10 - без змін.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та припинити провадження у справі на підставі п.6 ст. 80 ГПК України.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 та припинення провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що у Боржника відсутні кошти та майно, за рахунок якого останній зміг би задовольнити вимоги кредиторів, ліквідатором вжито усіх можливих заходів щодо виявлення активів ФОП ОСОБА_4, дотримано вимоги Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури, зборами комітету кредиторів затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Встановивши зазначені обставини, місцевий суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі відповідно до п.6 ст. 40 Закону про банкрутство.

Разом з цим, ухвалюючи рішення про стягнення з кредиторів Боржника на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. витрат на оплату послуг ліквідатора у відповідних розмірах, місцевий господарський суд виходив з того, що комітетом кредиторів боржника встановлено арбітражному керуючому Чернецькій А.А. оплату послуг у відповідності до п. 10 ст. 31 Закону про банкрутство в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень з 27.07.2011, ухвалою суду першої інстанції від 17.12.12 затверджено арбітражному керуючому Чернецькій А.А. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за весь період виконання останньої покладених на неї обов'язків, а в матеріалах справи відсутні докази заперечення кредиторами її дій, оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора Чернецької А.А. у ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_4 Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора відсутнього боржника, від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство відсутнього боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З вказаними висновками суду першої інстанції повністю погодився апеляційний господарський суд та за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ Укрсиббанк" залишив без змін ухвалу місцевого суду в оскаржуваній заявником частині - про стягнення з ПАТ "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 95 561,37 грн.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вказані висновки суду апеляційної інстанції передчасними, а постанову апеляційного суду такою, що прийнята з порушенням вимог законодавства та з неповним з'ясуванням обставин справи.

Як вбачається, дана справа про банкрутство порушена у порядку норм ст.52 Закону про банкрутство, що передбачають особливості банкрутства відсутнього боржника - громадянина-підприємця ОСОБА_4

На стадії розгляду та затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ініціюючим кредитором надано інформацію з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, якою підтверджено факт смерті боржника у справі - громадянина ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть від 15.05.2015).

Частиною 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Отже, провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 1, 2, 4, 12, 15, 16) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Законом про банкрутство особливостей.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, застосування якої відбувається з урахуванням ст. 4 1 цього Кодексу, тобто особливостей процедури банкрутства, підставою для припинення провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Якщо стороною у справі про банкрутство - боржником (ст. 1 Закону про банкрутство) є громадянин-підприємець, тобто фізична особа, яка є безпосереднім суб'єктом такої процедури, її смерть перешкоджає подальшому здійсненню провадження у справі про банкрутство та є безумовною підставою для її припинення в силу п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про припинення провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 на підставі п.6 ст. 40 Закону про банкрутство, встановив, що копією свідоцтва про смерть від 15.05.2015 та інформацією з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, підтверджено факт смерті громадянина ОСОБА_4 При цьому, місцевий суд дійшов висновку, що смерть фізичної особи-підприємця не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів зауважує, що за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд в процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Однак, апеляційний суд, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 не надав обставині смерті ФОП ОСОБА_4 жодної правової оцінки, тобто не використав свої повноваження, визначені нормами ст. 101 ГПК України, та порушив приписи ст. 43 ГПК України.

Недоліки у вирішенні спору, яких припустився суд апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, свідчать про неповноту дослідження обставин справи Рівненським апеляційним господарським судом та передчасність ухваленого рішення.

За таких обставин та виходячи з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 3 ст. 111 9 ГПК України, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції, якому при новому розгляді справи, керуючись повноваженнями, встановленими ст. 101 ГПК України, слід усунути недоліки, викладені в даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну оцінку доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу, зокрема, правовим підставам для припинення провадження у справі про банкрутство, та ухвалити рішення відповідно до норм законодавства (ч. 1 ст. 111 12 ГПК України).

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 43, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі №5/59-б-10 скасувати.

3. Справу № 5/59-б-10 направити до Рівненського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 25.07.2016