Ухвала

від 06.07.2016 по справі 905/359/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.2016 Справа № 905/359/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Слов’янськ, Донецька область

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/359/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Слов’янськ, Донецька область про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016р. від позивача було витребувано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЯ №018105 від 27.02.2004р. (навантажувач, державний номер Т8742ДК, шасі 02364, колір: жовтий), виданого Слов’янським МРЄВ ДАІ ГУ УМВС в Донецькій області; відомості, щодо внесення транспортного засобу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до договору застави від 20.11.2007р.

Проте, вказані вимоги ухвали суду від 26.04.2016р. позивачем не були виконані.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати від позивача відомості, щодо ринкової вартості майна, яке є предметом застави в рахунок погашення заборгованості за договором № 720М-07 від 19.11.2007р.

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, та приписи ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», за якими така ціна повинна відповідати ринковій. Також, судом було враховано відсутність домовленості між заставодержателем та заставодавцем щодо ціни реалізації предмета застави на випадок звернення стягнення на нього та визначення вартості кожного окремого товару, що входить до складу майна.

У зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 26.04.2016р., нез'явленням в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.07.2016 року о 12:00 год.

Зобов’язати позивача надати належні та допустимі докази, щодо ринкової вартості, заставного майна, яке є предметом застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 720М-07 від 19.11.2007р.

Зобов'язати відповідача з’явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити позивачу, шо невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських суддів тягне відповідальність встановлену Господарсько-процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз