Ухвала

від 21.07.2016 по справі 925/753/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 925/753/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від первісного позивача: ОСОБА_1 - керівник,

від первісних відповідачів: ОСОБА_2 - представник за довіреністю державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_3 - представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТПРАЙМ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРАЙМ», м. Черкаси

до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область та товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТПРАЙМ», м. Черкаси

про визнання договору недійсним,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТПРАЙМ», м. Черкаси

до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область та товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРАЙМ», м. Черкаси,

про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРАЙМ», м. Черкаси звернулось з позовом до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область та товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТПРАЙМ», м. Черкаси про визнання недійсним договору підряду від 24.03.2016.

До початку розгляду справи по суті товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТПРАЙМ» подало до позивача та державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - Державне підприємство) зустрічний позов про визнання права власності на майно, створеного під час виконання спірного договору за первісним позовом. Зустрічний позов прийнятий господарським судом для спільного розгляду із первісним з огляду на їх взаємну пов'язаність.

Керівник приватного підприємства «ТЕХАГРОПОСТАВКА» звернувся до господарського суду з клопотанням про залучення цього підприємства до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що посіви Державного підприємства 2015 та 2016 років перебувають у заставі приватного підприємства «ТЕХАГРОПОСТАВКА» і тому рішення у даній справі може суттєво вплинути на майнові права та інтереси останнього.

В судовому засіданні представники сторін проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що заявником не надано доказів наявності у нього прав на посіви на полях Державного підприємства врожаю 2016 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання приватного підприємства «ТЕХАГРОПОСТАВКА» про залучення цього підприємства до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача таким, що не підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Як вбачається з доданих до заяви приватного підприємства «ТЕХАГРОПОСТАВКА» витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №47053886 від 25.05.2015, №47061233 від 26.05.2015, №47127993 від 04.06.2015, №47054039 від 25.05.2015, 47061291 від 26.05.2015 та №47061184 від 26.05.2015 приватне підприємство «ТЕХАГРОПОСТАВКА» на підставі договорів застави 2013 та 2015 років являється обтяжувачем майбутнього врожаю соняшника, рапсу, кукурудзи, пшениці озимої Державного підприємства врожаю 2015 року.

Матеріали заяви не містять відомостей про наявність обтяжень у заявника на врожай Державного підприємства 2016 року.

Таким чином, оскільки спір у даній справі пов'язаний із виконанням договору підряду на вирощування врожаю 2016 року і не стосується зерна зазначених вище культур, вирощених на полях Державного підприємства у 2015 році, яке перебуває у заставі приватного підприємства «ТЕХАГРОПОСТАВКА», отже рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки останнього, а тому у задоволенні клопотання про визнання його третьою особою на стороні позивача належить відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «ТЕХАГРОПОСТАВКА» про залучення цього підприємства до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача відмовити.

Суддя О.В. Чевгуз