Ухвала
від 13.10.2016 по справі 925/753/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 925/753/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Техагропоставка", м. Кіровоград (далі - ПП "Техагропоставка"),

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 та

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016

зі справи № 925/753/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм", м. Черкаси (далі -ТОВ "Інвестпрайм"),

до: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області (далі - Підприємство);

товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм", м. Черкаси (далі - ТОВ "Агроінвестпрайм"),

про визнання договору недійсним,

за зустрічним позовом ТОВ "Агроінвестпрайм"

до: Підприємства;

ТОВ "Інвестпрайм"

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Техагропоставка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.08.2016 № 22, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 зі справи № 925/753/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 ГПК України.

У частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Проте, до касаційної скарги ПП "Техагропоставка" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтею 107, пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному підприємству "Техагропоставка" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 зі справи № 925/753/16.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 зі справи № 925/753/16 повернути приватному підприємству "Техагропоставка".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення13.10.2016
Оприлюднено17.10.2016
Номер документу61976261
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/753/16

Ухвала від 28.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 01.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 08.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 07.11.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 13.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 02.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 15.08.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Рішення від 25.07.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Чевгуз О.В

Ухвала від 21.07.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Чевгуз О.В

Ухвала від 14.07.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Чевгуз О.В

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні