Ухвала

від 08.04.2014 по справі 5023/6093/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" квітя 2014 р. Справа № 5023/6093/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 дов.№ 210 від 28.02.2014 року

1-го боржника - ОСОБА_2 дов. б/н від 24.03.2014 року

2-го боржника - не з'явився

3-го боржника - ОСОБА_2 дов. б/н від 24.03.2014 року

УДВС - ОСОБА_3 дов. № 08-01 від 07.10.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського реляційного господарського суду апеляційну скаргу SG Transportation Leasing Austria GmbH, Відень (вх. №655 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року по справі №5023/6093/12

за позовом SG Transportation Leasing Austria GmbH, Відень

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Прінт-СервісВ» , м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фабрика етикетки В«МіккоВ» , м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальність В«Поліграф Дженерал УкраїнаВ» , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника - ОСОБА_4

за участю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про солідарне стягнення 5280153,38 дол. США (42188425,5 грн.) та вилучення предметів купівлі по договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року (головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Лаврова Л.С., Ковальчук Л.В.) затверджена мирова угода по справі № 5023/6093/12.

У лютому 2014 року боржник, Товариство з обмеженою відповідальність В«Прінт-СервісВ» звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2014 року, постанови про арешт коштів боржника від 07.02.2014 року неправомірними. Також, просить постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2014 року, постанову про арешт коштів боржника від 07.02.2014 року, визнати недійсними та скасувати з моменту їх винесення.

Ухвалою господарського суду Харківської області 03.03.2014 року (головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді Лаврова Л.С., Френдій Н.А.) визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (державний виконавець Лозова А.І.) у виконавчому провадженні №41900685 щодо: прийняття до виконання заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2014 р.; прийняття до виконання ухвали №5023/6093/12 від 29.04.2013 р.; відкриття виконавчого провадження №41900685 шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 р., накладання арешту на майно шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2014 р., накладання арешту на кошти шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.02.2014 р. Також, визнано недійсними рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (державний виконавець Лозова А.І.), прийняті у виконавчому провадженні №41900685: постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2014 р., постанову про арешт коштів боржника від 07.02.2014 р. з моменту їх винесення.

Позивач, з даною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року та винести постанову, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю В«Прінт - СервісВ» на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини нез'явлення суд не повідомила.

На виконання вимог попередньої ухвали представником Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було надано для огляду 08.04.2014 року в судовому засіданні апеляційної інстанції оригінали виконавчого провадження по даній справі.

Позивач просить продовжити строк вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши надане клопотання про продовження строку вирішення спору, визнає вказане клопотання таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників ВДВС, стягувача, 1-го та 3-го боржника, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання стягувача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задовольнити. Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на В« 24В» квітня 2014 року об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менш, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Білецька А.М.

суддя Гребенюк Н.В.