Ухвала

від 19.07.2016 по справі 916/2923/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"19" липня 2016 р. Справа № 916/2923/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто - Франко" Красюк Ігоря Івановича м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2015 р.

у справі №916/2923/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - Виробничого підприємства „Індастраіл Технік" м. Одеса

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТОН ПЛЮС" м. Одеса

за участю арбітражного керуючого Степанюка Сергія Івановича м. Одеса

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто - Франко" Красюк Ігоря Івановича м. Одеса: Ногай Д.С. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто - Франко" Красюк Ігоря Івановича м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 р. по справі № 916/2923/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

В липні 2015 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - Виробничого підприємства „Індастраіл Технік" м. Одеса, в якій останнє просило суд порушити відносно нього провадження у справі про банкрутство.

Заяву мотивовано прийняттям загальними зборами учасників боржника рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - Виробничого підприємства „Індастраіл Технік" м. Одеса, у зв'язку з недостатністю вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 11.08.2015 р. Господарський суд Одеської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково - Виробничого підприємства „Індастраіл Технік" м. Одеса банкрутом, відкривши ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - Виробничого підприємства „Індастраіл Технік" м. Одеса призначено голову ліквідаційної комісії Степанюка Сергія Івановича.

З метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-Виробниче підприємство „Індастріал Технік" м. Одеса банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На виконання наведеної постанови 11.08.2015 р. ліквідатором банкрута здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-Виробниче підприємство „Індастріал Технік" м. Одеса банкрутом і відкриття відносно нього ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет № 21236.

Після офіційного оприлюднення наведеного повідомлення до ліквідатора боржника надійшла заява з кредиторськими вимогами від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТОН ПЛЮС" м. Одеса в розмірі 390 000 грн.

Вимоги наведеного кредитора визнані боржником у повному обсязі.

14.09.2015 р. до місцевого господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника станом на 14.09.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2015 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-Виробниче підприємство „Індастріал Технік" м. Одеса - ліквідовано, провадження по даній справі припинено.

Не погодившись з наведеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто - Франко" Красюк Ігоря Івановича м. Одеса звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати та поновити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник наполягає на порушенні господарським судом першої інстанції норм матеріального права.

Крім того, Банк зазначає, що ліквідатором банкрута не вчинено всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто - Франко" Красюк Ігоря Івановича м. Одеса підлягає припиненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитором, у розумінні наведеної норми, є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

За приписами наведеної норми, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Разом з тим, особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначені приписами ч. 3 наведеної статті та передбачають те, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

За приписами ст. 210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є суб'єкти, зазначені в ч. 1 ст. 209 цього Кодексу, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов'язань, включаючи кредиторів, вимоги яких повністю або частково забезпечені заставою. Правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Проте, стаття 210 Господарського кодексу України не встановлює автоматичного визнання цих суб'єктів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими суб'єктами, через вказані вище процедури.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визнання кредитором у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто - Франко" Красюк Ігоря Івановича м. Одеса не є кредитором боржника, оскільки не звернулося у встановлений законом термін із вимогами до банкрута, у зв'язку з чим банк не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство.

Також Одеський апеляційний господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують наявність у банка будь яких вимог до боржника.

Відповідно до п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови Вищого господарського суду від 16.12.2015 р. №2) від 17.05.2011 р. №7 у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто - Франко" Красюк Ігоря Івановича м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2015 р. по справі № 916/2923/15 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 91, 99, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто - Франко" Красюк Ігоря Івановича м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2015 р. по справі № 916/2923/15 - припинити.

Справу № 916/2923/15 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк