Рішення

від 13.07.2009 по справі 17/94пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.09 С права № 17/94пд

За позовом Кол ективного підприємства кафе «Уют», м. Стаханов Луганс ької області

до 1-го відповідача - Ста ханівської міської ради, м . Стаханов Луганської област і

до 2-го відповідача - Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, м. Теплогорськ Лугансь кої області

про визнання договору н едійсним

Суддя Фонова О. С.

Представники:

від позивача - Орлова Л. М ., директор, довіреність № 36, в ід 14.06.2009;

від 1-го відповідача - Ко ряковцева О.О., завідуюча юр . відділу, довіреність № 01-28/1580, ві д 13.04.2009;

від 2-го відповідача - ОСО БА_1, НОМЕР_1 виданий Стах ановським МВ УМВС України в Л уганській області, від 12.02.1996.

Суть спору: позиваче м заявлена вимога про визнан ня недійсним договору оренди землі від 25.01.2008, укладеного між відповідачами.

1-й відповідач відзивом на позовну заяву № 345 від 24.06.2009 прот и позову заперечує. Зокрема, зазначає, що спірний договір земельної ділянки площею 0 ,0028 га для обслуговування торг івельного кіоску НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в районі автостанції м. Стах анова згідно доданому плану, було укладено на підставі рі шення 13-ї сесії Стахановської міської ради від 02.03.2007 № 209/13. 2-й від повідач не має заборгованост і по орендній платі, належним чином виконує свої обов' яз ки по договору оренди землі в ід 25.01.2008 (далі - Договір), тому пі дстав для розірвання Договор у в односторонньому порядку не існує.

Крім того, 1-й відповідач пос илається на ч. 1,5 ст. 120 Земельног о кодексу України, та зазнача є, що 2-й відповідач має у власн ості торгівельний кіоск, роз ташований на вказаній земель ній ділянці, а тому, до нього, н а підставі ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України, перейшло пр аво користування земельною д ілянкою, на якій розташовани й кіоск. У зв' язку з викладен им позивачу і було відмовлен о у наданні вказаної земельн ої ділянки.

2-й відповідач відзиву на по зовну заяву не надав, усно в су довому засіданні повідомив п ро незгоду з позовними вимог ами.

Дослідивши обставини спра ви, витребувані судом та нада ні сторонами докази на підтв ердження своїх доводів, засл ухавши у судовому засіданні пояснення представників сто рін, суд

в с т а н о в и в:

02.03.2007 13-ю сесію Стаханов ської міської ради було прий нято рішення № 209/13, згідно підп ункту 2.35 пункту 2 якого та підпу нкту 1.1 пункту 1 рішення Стахан овської міської ради від 30.11.2007 № 506/23 було надано в оренду 2-му від повідачу з 30.08.2006 строком на 3 рок и земельну ділянку площею 0,0028 га по АДРЕСА_1, в районі ав тостанції м. Стаханова для об слуговування торгівельного кіоску НОМЕР_3.

На підставі вказаних рішен ь між відповідачами у справі : Стахановською міською радо ю та фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі від 25.01.2008, який зареєстрований Стахано вським міським реєстраційни м офісом Луганської регіонал ьної філії ДП «Центр Державн ого земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про щ о у книзі записів державної р еєстрації договорів оренди з емлі вчинено запис за № НОМ ЕР_4 від 27.02.2008.

Відповідно до вказаного д оговору оренди землі фізичні й особі - підприємцю ОСОБА_1 була передана в строкове пла тне користування земельна ді лянка площею 0,0028 га для обслуго вування торгівельного кіоск у НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, в р айоні автостанції м. Стахано ва згідно доданому плану.

Постановою Стахановського міського суду Луганської об ласті у справі № 2-а-12 від 26.05.2008, за лишеною без змін ухвалою Дон ецького апеляційного адміні стративного суду від 16.09.2008 за п озовом Колективного підпри ємства кафе «Уют»до Стаханов ської міської ради та фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 про визнання нечинними р ішень Стахановської міської ради було визнано нечинними підпункт 2.35 пункту 2 рішення Ст ахановської міської ради від 02.03.2007 № 209/13, підпункт 4.10 пункту 4 рі шення Стахановської міської ради від 02.03.2007 № 210/14 та підпункт 1.1 пункту 1 рішення Стахановсь кої міської ради від 30.11.2007 № 506/23.

1-й відповідач проти вимог п озову заперечує з підстав ви кладених вище.

2-й відповідач відзиву на по зовну заяву не надав, усно в су довому засіданні повідомив п ро незгоду з позовними вимог ами, не надавши жодного обґру нтування.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и суд дійшов висновку про нас тупне.

Відповідно до частини 1 ста тті 215 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України) підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п ' ятою та шостою статті 203 Ц К України.

Як встановлено судом під ча с розгляду справи, договір ор енди землі від 25.01.2008 між відпові дачами у справі укладений на підставі підпункту 2.35 пункту 2 рішення Стахановської місь кої ради від 02.03.2007 № 209/13 та підпун кту 1.1 пункту 1 рішення Стахано вської міської ради від 30.11.2007 № 506/23 (п. 1 Договору) щодо надання в оренду 2-му відповідачу з 30.08.2006 с троком на 3 роки земельну діля нку площею 0,0028 га по АДРЕСА_1 , в районі автостанції м. Стах анова для обслуговування тор гівельного кіоску НОМЕР_3 .

Постановою Стахановськог о міського суду Луганської о бласті у справі № 2-а-12 від 26.05.2008, з алишеною без змін ухвалою До нецького апеляційного адмін істративного суду від 16.09.2008 за позовом Колективного підпр иємства кафе «Уют»до Стахано вської міської ради та фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про визнання нечинними рішень Стахановської місько ї ради було визнано нечинн ими підпункт 2.35 пункту 2 ріш ення Стахановської міської р ади від 02.03.2007 № 209/13, підпункт 4.10 пу нкту 4 рішення Стахановської міської ради від 02.03.2007 № 210/14 та п ідпункт 1.1 пункту 1 рішення Ста хановської міської ради від 30.11.2007 № 506/23.

Згідно висновку, що містить ся у постанові Стахановськог о міського суду у вищевказан ій адміністративній справі , Стахановською міською радо ю при прийнятті оскаржуваних рішень не були враховані при писи статті 16 Закону України « Про оренду землі», згідно яко ї у разі надходження двох а бі льше заяв /клопотань/ на оренд у однієї і тієї самої земельн ої ділянки, що перебуває в дер жавній або комунальній власн ості, відповідні органи вико навчої влади чи органи місце вого самоврядування проводя ть аукціон щодо набуття прав а оренди земельної ділянки.

На підставі ч.2 ст. 25 Господар ського Кодексу України, орга нам державної влади і органа м місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфе рі господарювання, забороня ється приймати акти або вчин яти дії, що визначають привіл ейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлят ь у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господа рювання чи іншим способом по рушують правила конкуренції .

Статтею 124 Земельного Кодек су України передбачено, що пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, здійснюється на підставі рішення відповідного орга ну виконавчої влади або о ргану місцевого самовряду вання шляхом укладення догов ору оренди земельної ділянки . Тобто, підставою для укладен ня договору оренди і набуття права на оренду земельної ді лянки, що перебуває у державн ій або комунальній власності , є рішення орендодавця. У разі набуття права на оренду земе льної ділянки на конкурсних засадах, підставою для уклад ення договору оренди є резул ьтати аукціону.

Стахановським міським суд ом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до міського голо ви з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду 28. 08.2006. Колективне підприємство «Уют»звернулось з відповідн ою заявою 08.08.2006. Таким чином, до С тахановської міської ради н адійшло дві заяви /клопотанн я/ на оренду однієї і тієї само ї земельної ділянки і підста вою для укладання договору о ренди повинні виступати резу льтати аукціону, який не було проведено, чим були порушені права позивача.

Статтею 116 Земельного кодек су України, в редакції, що діял а на час укладання Договору, передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають пр ава власності та права корис тування земельними ділянкам и із земель державної або ком унальної власності за рішенн ям органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування в межах їх повноваж ень, визначених цим Кодексом .

Згідно зі статтею 124 Земельн ого кодексу України у редакц ії, що діяла на час укладання Д оговору, передача в оренду земельних ділянок, що перебу вають у державній або комуна льній власності, здійснюєтьс я на підставі рішення відпов ідного органу виконавчої вла ди або органу місцевого само врядування шляхом укладення договору оренди земельної д ілянки.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що для надання земельної д ілянки, що перебуває у держав ній або комунальній власност і в оренду та укладення відпо відного договору, необхідне рішення органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування про над ання земельної ділянки в оре нду.

Однак, земельна ділянка пл ощею 0,0028 га по АДРЕСА_1, в рай оні автостанції м. Стаханова , надана в оренду 2-му відповід ачу на підставі неправомірно го рішення ради, факт чого вст ановлений у постанові Стахан овського міського суду.

У відповідності з ч.1 ст. 203 Цив ільного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти Цивільному кодексу Україн и, іншим актам цивільного зак онодавства, а також моральни м засадам суспільства.

Підставою недійсності пра вочину відповідно до приписі в ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу У країни є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тр етьою, п' ятою та шостою стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни.

З огляду на викладене, догов ір оренди землі від 25.01.2008 не від повідає положенням статей 116, 124 Земельного кодексу України , статті 16 Закону України «Про оренду землі»в редакції, що д іяла на час укладення догово ру, а тому підлягає визнанню с удом недійсним, як такий, що вч инений з порушенням вимог за кону.

Відповідно до частини 3 стат ті 207 Господарського кодексу У країни виконання господарсь кого зобов' язання, визнаног о судом недійсним повністю а бо в частині, припиняється по вністю або в частині з дня наб рання рішенням законної сили як таке, що вважається недійс ним з моменту його виникненн я. У разі якщо за змістом зобов ' язання може бути припинен е лише на майбутнє, таке зобов ' язання визнається недійсн им і припиняється на майбутн є.

Фактичне використання май на на підставі договору орен ди (найму) унеможливлює, у випа дку його недійсності, провед ення між сторонами реституці ї, позаяк використання майна є безповоротним і відновити сторони первісне положення практично неможливо. З ураху ванням викладеного такий дог овір повинен визнаватися не дійсним і припинятися на май бутнє.

Оскільки за договором орен ди неможливо повернути вже з дійснене користування оренд ованим майном, то наслідки не дійсності правочину відпові дно до ст. 216 Цивільного кодекс у України до правовідносин, щ о виникли на підставі догово ру оренди земельної ділянки, не застосовуються.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсяз і з віднесенням судових витр ат на відповідачів в рівних ч астинах, згідно статті 49 ГПК У країни.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити.

2. Визнати недійсн им та припинити на майбутнє д оговір оренди землі від 25.01.2008, я кий зареєстрований Стаханов ським міським реєстраційним офісом Луганської регіональ ної філії ДП «Центр Державно го земельного кадастру при Д ержавному комітеті України п о земельних ресурсах», про що у книзі записів державної ре єстрації договорів оренди зе млі вчинено запис за № НОМЕ Р_4 від 27.02.2008, укладений між Ста хановською міською радою та фізичною особою - підприємце м ОСОБА_1.

3. Стягнути з Стахан івської міської ради, м. Ст аханов Луганської області, в ул. Кірова, буд. 32, ідентифікаці йний код 25963320, на користь К олективного підприємства ка фе «Уют», м. Стаханов Луган ської області, вул. Кірова , буд. 19, ідентифікаційний код 20 185616, державне мито в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 156,25 грн., в идати наказ.

4. Стягнути з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_2, ідентифікац ійний номер НОМЕР_2, на к ористь Колективного підпр иємства кафе «Уют», м. Стах анов Луганської області, вул. Кірова, буд. 19, ідентифікац ійний код 20185616, державне мито в с умі 42,50 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 156,25 грн., видати наказ.

У судовому засіданні ого лошено лише вступну і резолю тивну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.07.2009.

Суддя О.С. Фонова