15.04.2011
Справа № 3-1174-2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, мешкає: Донецька область, місто Слов'янськ, пров. Чубаря, буд. 3, за ст. 41 ч. 1 КпроАП України, -
В С Т А Н О В И В :
17.03.2011 року при перевірці встановлено скоєння правопорушення СПД ОСОБА_1, а саме: у трудових договорах не встановлено віднесення роботи, що виконують фомувальники склопластикових виробів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до певного тарифного розряду згідно з тарифно -кваліфікаційним довідником, що свідчить про неправомірні дії, які привели до тривалого порушення вимог ст. 96 КЗпП України; відповідно до розрахунково -платіжних відомостей, зарплата всьому персоналу виплачувалася один раз на місяць, що свідчить про порушення норм ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24. ЗУ В«Про оплату праціВ» ; не забезпечено облік відпусток, які надаються працівникам, про що свідчить порушення вимог ст.10ЗУ В«Про відпусткиВ» ; працівники не ознайомлені з записом про призначення на роботу, що занесений до трудової книжки, під розпис в особистій картці..
В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та вона доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року № 05-23-019/0020,
актом перевірки № 05-23-019/0019 від 17.03.2011 року та іншими матеріали справи.
відомостями нарахування та виплати заробітної плати, з яких вбачається, що нарахування та виплата заробітної плати здійснювалася один раз на місяць.
Відповідно до ст. 21 КЗпП України, роботодавець повинні забезпечити додержання трудових прав найманих працівників.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпроАП України повністю доказана, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Керуючись ст. 21,96,115, 124 КЗпП України, ст. 24 Закону України В«Про працюВ» , ст. 10 Закону України В«Про відпусткиВ» ст. ст. ст. 41 ч. 1 , 221, 251-252, 277-280, 283-285 КпроАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпроАП та піддати адміністративному стягненню за ст.41 ч. 1 КпроАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Суд | Слов'янський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2011 |
Оприлюднено | 29.07.2016 |
Номер документу | 59196637 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Казанківський районний суд Миколаївської області
Вжещ С. І.
Адмінправопорушення
Червоноградський міський суд Львівської області
Савуляк Р. В.
Адмінправопорушення
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Степаненко Ю. І.
Адмінправопорушення
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Профатило П. І.
Адмінправопорушення
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Іващенко А. І.
Адмінправопорушення
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Пономаренко В. Д.
Адмінправопорушення
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Ніколаєва І. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні