Ухвала

від 21.07.2016 по справі 910/12150/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/12150/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»

про стягнення 192 105, 54 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Малюк Д.П.;

від відповідача: Малиновська В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 192 105, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу (національний) № 085611 від 14.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

20.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» не є належним відповідачем у справі, оскільки боржником, у якого виникли зобов'язання перед позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова»), а тому вимога позивача про стягнення грошових коштів у розмірі 192 105, 54 грн. є необґрунтованою, у зв'язку з чим просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» у якості іншого відповідача.

Крім того, відповідач повідомляє, що після укладення додаткової угоди № 2 до договору купівлі-продажу № 085611 від 14.09.2011, ТОВ «Торговий дім «Практікер Україна» стало новим покупцем, та з 18.03.2015 замовляло товар у позивача на умовах договору купівлі-продажу № 085611 від 14.09.2011, відповідно за отриманий товар у період з 18.03.2015 по 25.05.2015 розрахувалося у повному обсязі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав викладене у відзиві на позовну заяву клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» у якості іншого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» іншим відповідачем, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна», яке перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (далі - Практікер), Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (далі - новий покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ" (далі - постачальник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 085611 від 14.09.2011, відповідно до якої, враховуючи положення ст. 520 ЦК України та інших чинних на момент підписання цієї угоди норм законодавства України, сторони, з метою врегулювання відносин, які між ними склались, вирішили замінити одну із сторін в зобов'язанні по договору № 085611 від 14.09.2011, таким чином всі права та обов'язки, якщо іншого не передбачено цією угодою, за вказаним договором переходять від Практікер до нового покупця по договору № 085611 від 14.09.2011 починаючи з 18.03.2015.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди, сплата зобов'язань Практікер, які виникли за договором в якому відбувається заміна сторони, включаючи зобов'язання визначені п. 4 цієї угоди, з моменту укладення цієї угоди, якщо сторони не домовляться про інше, здійснюється Практікер до їх повного виконання. При цьому, новий покупець поручається за виконання Практікер визначених зобов'язань. В разі невиконання Практікер визначених зобов'язань, Практікер та новий кредитор несуть солідарну відповідальність за їх виконання. Всі взаємовідносини між Практікер та новим покупцем стосовно даного регулюються окремою угодою між ними.

Такими чином, з умов вищенаведеної додаткової угоди вбачається, що у разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» обов'язку з оплати товару, отриманого до 18.03.2015 за договором № 085611 від 14.09.2011, Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» несуть солідарну відповідальність за їх виконання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншим відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (відповідач-2).

Отже, враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 24, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, буд. 61, ідентифікаційний код - 33938302) іншим відповідачем (відповідач-2).

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» копію позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» надати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04.08.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

5. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2016 у невиконаній частині.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.