Ухвала

від 12.07.2016 по справі 495/7263/15-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7263/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

12 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

у складі головуючого - судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФорумВ» до ОСОБА_1, Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ФорумВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Державного підприємства „Дослідне господарство „Червоний землеробВ» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук УкраїниВ» про зобов’язання вчинити дії, а саме скласти та підписати Акт про передачу ТОВ „ФорумВ» об'єкта незавершеного виробництва - майбутнього врожаю соняшнику та кукурудзи 2015 року, вартістю та в обсязі, відповідно до умов Договору купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції від 01.06.2015 року.

Розглянувши надані представником ДП ДГ «Червоний землероб» заперечення судом встановлено, що сільськогосподарська продукція насіння соняшника та кукурудзи, врожаю 2015 року, згідно договору зберігання № б/н від 10.08.15 р. була передана на збереження ТОВ «Вел-Авто-Транс», про що складено відповідний акт.

На збереження від ДП ДГ «Червоний землероб» до ТОВ «Вел-Авто-Транс» було передано пшениці в кількості 890,52 т, кукурудза в кількості 2888,34 т, насіння соняшнику в кількості 4240,29 тон.

В подальшому сільськогосподарську продукцію, врожаю 2015 року в тому числі і насіння сояшника та кукурудзи, що належало ДП ДГ «Червоний землероб» та яке вирощене на його земельних ділянках, в с. Ротмистрівці, Смілянського району Черкаської області, було передано позивачу, ТОВ «Форум».

Передача сільськогосподарської продукції врожаю 2015 року, в тому числі і кукурудза в кількості 2888,34 т. та насіння соняшнику в кількості 4240,29 тон. оформлена актом приймання - передачі від 01.12.2015 р. , що посвідчений представниками, ТОВ «Форум», ДП ДГ «Червоний землероб» та ТОВ «Вел-Авто-Транс».

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 21.06.2016 року о 12 год. 00 хв. не з’явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, судова повістка була направлена на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. Поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "організація не зареєстрована".

Про зміну свого місця знаходження позивач суд не повідомляв та у відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У судове засідання 12 липня 2016 року представник позивача повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки представника позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у його відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФорумВ» до ОСОБА_1, Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: