Рішення

від 25.08.2009 по справі 21/40/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09 С права № 21/40/09

Суддя

Позивач - Фізич на особа-підприємець ОСОБА _1 (АДРЕСА_1)

Відповідач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Велика транспортна комп анія”Карекс” (69035, м.Запоріжж я, пр.Леніна, б.153, кв.14; поштова адреса-69097, м.Запоріжжя, вул.Зап орізького козацтва, 21/77; код за ЄДРПОУ 34317630)

про стягнення 34748 грн. 42 коп.

су ддя Черкаський В.І.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явив ся;

від відповідача - не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2009 справа п рийнята до провадження, розг ляд справи призначено на 12.08.2009 р оку.

17.07.2009 Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 подана позов на заява про стягнення з ТОВ “ Велика транспортна компанія ”Карекс” на користь позивач а заборгованості у сумі 34748 гр н. 42 коп., що виникла згідно дого ворів-заявок б/н від 03.12.2008р. за ма ршрутом м. Артемівськ-м. Одеса , б/н від 06.12.2008р. за маршрутом м. Ар темівськ- м. Львів, б/н від 07.12.2008р. за маршрутом м. Артемівськ - м . Миколаїв, б/н від 08.12.2008р. за марш рутом м. Артемівськ - м. Івано-Ф ранківськ, б/н від 08.12.2008р. за марш рутом м.Артемівськ-м.Київ, б/н від 08.12.2008р. за маршрутом м.Артем івськ-м.Запоріжжя, б/н від 11.12.2008р . за маршрутом м. Артемівськ - м . Полтава, б/н від 15.12.2008р. за маршр утом м. Артемівськ - м. Київ, б/н від 15.12.2008р. за маршрутом м. Артем івськ - м. Рівне, б/н від 20.12.2008р. за м аршрутом м.Артемівськ - м. Мико лаїв, б/н від 20.12.2008р. за маршрутом м. Артемівськ - м. Білгород-Дні стровський, б/н від 23.12.2008р. за мар шрутом м. Вільногірськ- м. Харк ів на перевезення вантажів, у кладених між сторонами. Пози вач просить стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Велика транспортна к омпанія ”Карекс” суми осно вного боргу у розмірі 32550 г рн.00коп.; інфляційні витрати у розмірі 1792 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 405 грн.47 коп. та судові в итрати.

06.08.2009 до суду надійшли додатк ові пояснення позивача та йо го клопотання про розгляд сп рави за його відсутністю.

У судове засідання 12.08.2009 року сторони представників не на правили, відповідач не викон ав вимоги ухвали суду № 21/40/09 від 17.07.2009 року.

Ухвалою від 12.08.2009 судове засі дання відкладене до 25.08.2009.

Відповідач представникв у судові засідання 12.08.2009 та 25.08.2009 не направив, про час та місце про ведення засідання був повідо млений належним чином, про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправл ення 30.07.2009 уповноваженій особі відповідача Абрамову.

Справу на підставі ст. 75 ГПК У країни розглянуто за наявним и в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.08.2009 ог олошено вступну та резолютив ну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави у судовому засіданні, суд встановив.

Згідно ст.ст. 307, 311 Господарськ ого кодексу України за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов 'язується доставити ввіре ний їй другою стороною (в антажовідправником) вантаж д о пункту призначення в устан овлений законодавством чи до говором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодер жувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за п еревезення вантажу встановл ену плату. Договір перевезен ня вантажу укладається в пис ьмовій формі. Укладення дого вору перевезення вантажу під тверджується складенням пер евізного документа (транспо ртної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланка ми перевізних документів зг ідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Плат а за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов' язаних з перевезенням, визна чається за цінами, встановле ними відповідно до законодав ства.

Позивачем згідно договорі в-заявок б/н від 03.12.2008р. за маршру том м.Артемівськ-м.Одеса, б/н в ід 06.12.2008р. за маршрутом м. Артемі вськ- м. Львів, б/н від 07.12.2008р. за ма ршрутом м.Артемівськ-м.Микол аїв, б/н від 08.12.2008р. за маршрутом м .Артемівськ-м.Івано-Франківс ьк, б/н від 08.12.2008р. за маршрутом м. Артемівськ-м.Київ, б/н від 08.12.2008р . за маршрутом м.Артемівськ-м.З апоріжжя, б/н від 11.12.2008р. за маршр утом м.Артемівськ-м.Полтава, б /н від 15.12.2008р. за маршрутом м.Арте мівськ-м.Київ, б/н від 15.12.2008р. за м аршрутом м.Артемівськ-м.Рівн е, б/н від 20.12.2008р. за маршрутом м.А ртемівськ-м.Миколаїв, б/н від 2 0.12.2008р. за маршрутом м.Артемівсь к-м.Білгород-Дністровський, б /н від 23.12.2008р. за маршрутом м. Віль ногірськ-м.Харків на перевез ення вантажів було надані по слуги на загальну суму 32550(трид цять дві тисячи п'ятьсот п'ять десят) грн., у т.ч. ПДВ - 5425,00 грн.

Зазначеними договорами ви значались: дати завантаження / розвантаження, маршрут, найм енування вантажу, його вага (о бсяг), спосіб та порядок заван таження, кількість місць зав антаження, адреса завантажен ня, вантажоотримувач, адреса розвантаження, дані автотра нспортного засобу, водій, сум а фрахту, умови оформлення до кументів, відповідальність перевізника.

Виконання зобов' язань з п еревезення вантажів за зазна ченими договорами підтвердж ується товарно-транспортним и накладними: ТТН № ЛГ0011359 від 04 .12.2008р., № ЛГ0011463 від 06.12.2008р., № ЛГ0011491 від 07.12.2008р., № ЛГ0011628 від 09.12.2008р., № ЛГ0011542 від 08.12.2008р., № ЛГ0011632 від 09.12.2008р., № ЛГ0011752 від 11.12.2008р., № ЛГ0011979 від 15.12.2008р., № ЛГ0011938 від 15.12.2008р., № ЛГ0012236 від 20.12.2008р., № ЛГ0012336 від 22.12.2008р., № 12573 від 23.12.2008р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідни х для належного виконання н ею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Доводи позивача стосовно т ого, що Договорами-заявками б /н від 03.12.2008; б/н від 06.12.2008; б/н від 07.12.200 8, б/н від 08.12.2008, б/н від 08.12.2008, б/н від 08.1 2.2008, б/н від 11.12.2008, б/н від 15.12.2008, б/н від 15.12.2008, б/н від 20.12.2008, б/н від 20.12.2008, б/н ві д 23.12.2008 на перевезення вантажів встановлювався порядок опла ти послуг є помилковими.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії Якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Надані позивачем акти виконаних р обіт: № СФ-0001158 від 03.12.2008р., № СФ-0001211 ві д 06.12.2008р., № СФ-0001160 від 07.12.2008р., № СФ-0001199 в ід 08.12.2008р., № СФ-0001244 від 08.12.2008р., № СФ-0001154 від 09.12.2008р., № СФ-0001197 від 11.12.2008р., № СФ-0001 195 від 15.12.2008р., № СФ-0001203 від 15.12.2008р., № СФ- 0001188 від 20.12.2008р., № СФ-0001189 від 20.12.2008р., № С Ф-0001241 від 23.12.2008р., товарно-трансп ортні накладні: ТТН № ЛГ0011359 ві д 04.12.2008р., № ЛГ0011463 від 06.12.2008р., № ЛГ0011491 ві д 07.12.2008р., № ЛГ0011628 від 09.12.2008р., № ЛГ0011542 ві д 08.12.2008р., № ЛГ0011632 від 09.12.2008р., № ЛГ0011752 ві д 11.12.2008р., № ЛГ0011979 від 15.12.2008р., № ЛГ0011938 ві д 15.12.2008р., № ЛГ0012236 від 20.12.2008р., № ЛГ0012336 ві д 22.12.2008р., № 12573 від 23.12.2008р.; рахунки-фа ктури: № СФ-0001158 від 03.12.08р., № СФ-00 01211 від 06.12.08р., № СФ-0001160 від 07.12.08р., № СФ -0001199 від 08.12.08р. № СФ-0001244 від 08.12.08р, № СФ-0 001154 від 09.12.08р, № СФ-0001197 від 11.12.08р, № СФ-000 1195 від 15.12.08р, № СФ-0001203 від 15.12.08р, № СФ-00011 88 від 20.12.08р., № СФ-0001189 від 20.12.2008р., № СФ-000 1241 від 23.12.2008р., надіслані ним на адресу відповідача також не містять вимог про сплату бор гу із сплати перевізної плат и.

На вимогу суду (ухвала від 12.0 8.2009) позивач не надав інших док азів пред' явлення до відпов ідача вимоги щодо сплати пла ти за перевезення вантажів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висн овку, що у відповідача не нас тав обов' язок по сплаті пер евізної плати за договорами- заявками.

Відповідачем заявлені вим оги із стягнення інфляційн их витрат у розмірі 1792 грн. 95 коп . та 3% річних у розмірі 405 грн.47 к оп.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом. Врахов уючи відсутність прострочки виконання з боку відповідач а обов' язку зі сплати основ ного боргу, вимоги по стягнен ню втрат від інфляції та 3% річ них не підлягають задоволенн ю.

За таких обставин, у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати слід відне сти на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вим ог ст. 84 ГПК України - 25.08.2009)