Постанова

від 25.07.2016 по справі 821/779/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/779/16 16 год. 42 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 25 грудня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області видано наказ № 21-2228/43- 15-СГ "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою", відповідно до пункту 1 якого позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою відповідно до його заяви.

Згідно пункту 2 вказаного наказу виготовлений проект землеустрою був направлений до Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області.

17 березня 2016 року висновком № 28-2119-99.2-30/41-16 відповідач не погодив проект.

Позивач не погоджується із негативним висновком щодо погодження вказаного проекту землеустрою по вказаним підставам, вважає що дії відповідача щодо непогодження є протиправними з наступних підстав.

Як вбачається із висновку Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області від 17.03.2016 року № 28-2119-99.2-30/41-16 позивачу було відмовлено в погодженні проекту землеустрою, зокрема, через те, що договір оренди землі на дану ділянку (який було укладено тим же позивачем) є чинним. В той же час, жодна з норм діючого законодавства не містить в собі норми щодо припинення діючого договору у разі відведення тієї ж самої земельної ділянки тому ж самому землекористувачу для тих же самих сільськогосподарських потреб, але з іншим функціональним призначенням (не городництво, а фермерство).

Просить суд, з урахуванням змін до позовної заяви, визнати протиправним та скасувати рішення Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області у формі висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 28-2119- 99.2-30/41-16 від 17.03.2016;

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області повторно розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 30,0040 га, кадастровий номер 6525083500:03:001:0023, цільовим призначенням для фермерського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області та надати висновок відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

16 листопада 2015 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 30,0040 га з кадастровим номером 6525083500:03:001:0023 для фермерського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Раденської сільської ради Цюрупинського району.

25 грудня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області видано наказ № 21-2228/43-15-СГ "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою", відповідно до пункту 1 якого позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою відповідно до його заяви.

Згідно пункту 2 вказаного наказу виготовлений проект землеустрою був направлений до Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області.

17 березня 2016 року висновком № 28-2119-99.2-30/41-16 відповідач не погодив проект.

Підстави для непогодження відповідач визначив в пункті 9 Висновку від 17.03 .2016 року № 28-2119-99.2-30/41-16, а саме: "... відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій», ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України "Про фермерське господарство", Закону України "Про оренду землі" та зважаючи, що на теперішній час договір оренди землі на дану земельну ділянку від 23.12.2013 року № 4247514 є чинним Відділ не може погодити даний проект".

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожному громадянину України, згідно ст.5 Закону України "Про фермерське господарство" гарантовано право на створення фермерського господарства, оскільки кожен дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство має право звернутися до відповідного державного органу та реалізувати своє право на оформлення земельної ділянки для створення фермерського господарства.

Відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України розробник подає вказаному вище органу за місцем розташування земельної ділянки і оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зазначений орган зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативна-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Порядок розробки проектів землеустрою та виключні вимоги до їх складу передбачені вимогами статті 50 Закону України "Про землеустрій". Так проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Частиною 8 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Виходячи з аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, про те що відповідач не має дискреційних повноважень у питанні погодження проекту землеустрою у даному випадку. Позивач надав всі, передбачені Законом документи для погодження проекту землеустрою. Відповідач не послався на ч.8 статті 186-1 Земельного кодексу України, не зазначив перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тому відповідач зобов’язаний був погодити даний проект землеустрою.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Законодавство, зокрема ЗУ "Про оренду землі" на який посилається відповідач, не передбачає припинення діючого договору у разі відведення тієї ж самої земельної ділянки тому ж самому землекористувачу для тих же самих сільськогосподарських потреб, але з іншим видом використання (не городництво, а фермерство).

Суд приходить до висновку, що позивач має право на зміну виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення, зокрема з городництва на фермерське господарство та на використання орендованої земельної ділянки для фермерства. Такий висновок підтверджується правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного суду України від 5 березня 2013 № 21-417л12, у якій окрім іншого зазначено "Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави зробити висновок, що зміна виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення можлива, але порядок вирішення цього питання не встановлений. Виходячи із принципу ЗК щодо раціонального використання та охорони земель, суд вважає, що зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни нього цільового призначення землі".

Посилання відповідача на ЗУ "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 є безпідставним, оскільки цей закон набрав чинності 03.04.2016, тобто вже після винесення відділом Держгеокадастру Цюрупинського району оскаржуваного висновку щодо непогодження проекту землеустрою.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 Перехідних положень вказаного закону "Фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом."

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач діяв не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Приписами ч. 1 ст. 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області у формі висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №28-2119- 99.2-30/41-16 від 17.03.2016.

Зобов'язати Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області повторно розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 30,0040 га, кадастровий номер 6525083500:03:001:0023, цільовим призначенням для фермерського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області та надати висновок про погодження проекту землеустрою, відповідно до чинного законодавства.

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області протягом місяця з дня набрання постановою законної сили надати суду звіт про її виконання.

Присудити судові витрати здійснені ОСОБА_1 у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 липня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 6.2