Ухвала

від 11.10.2016 по справі 821/779/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Справа № 821/779/16

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку заявою представника позивача та у зв'язку з неприбуттям у судове

засідання представників відповідача і третьої особи, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області у формі висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17 березня 2016 року №28-2119-99.2-30/41-16; зобов'язання Відділ Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області повторно розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 30,0040 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільовим призначенням для фермерського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області та надати висновок відповідно до чинного законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області у формі висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №28-2119-99.2-30/41-16 від 17 березня 2016 року. Зобов'язано Відділ Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області повторно розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 30,0040 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільовим призначенням для фермерського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області та надати висновок про погодження проекту землеустрою, відповідно до чинного законодавства.

В апеляційній скарзі Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 листопада 2015 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 30,0040 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для фермерського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Раденської сільської ради Цюрупинського району.

25 грудня 2015 року ГУ Держгеокадастру у Херсонській області видано наказ №21-2228/43-15-СГ «Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою», відповідно до п.1 якого позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою відповідно до його заяви.

Згідно п.2 вказаного наказу виготовлений проект землеустрою був направлений до Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області.

17 березня 2016 року висновком №28-2119-99.2-30/41-16 відповідач не погодив проект.

Підстави для непогодження відповідач визначив в п.9 Висновку від 17 березня 2016 року №28-2119-99.2-30/41-16, а саме: «... відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій», ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про фермерське господарство», Закону України «Про оренду землі» та зважаючи, що на теперішній час договір оренди землі на дану земельну ділянку від 23 грудня 2013 року №4247514 є чинним Відділ не може погодити даний проект».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зміну виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення, зокрема з городництва на фермерське господарство та на використання орендованої земельної ділянки для фермерства, а отже відповідач діяв не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про фермерське господарство» - право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство.

Згідно ч.1 ст. 186-1 Земельного кодексу України - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Частиною 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Положеннями частини сьомої статті 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій», надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Частиною 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом у висновку щодо погодження документації із землеустрою №28-2119-99.2-30/41-16 від 17 березня 2016 року (а.с.20), взагалі не конкретизовані, які на думку відповідача є такими недоліками, що вказують на конкретну невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів цього розробленого проекту.

В той же час, вимоги вищенаведеного законодавства ч.8 ст. 186-1 Земельного кодексу України, вимагають від відповідача надати конкретний та вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків. Виконання таких вимог закону, з наданої відмови не вбачається.

Разом з цим, у запереченнях на позовну заяву (а.с.38-39) та в апеляційній скарзі (а.с.74-75), відповідач посилається на неможливість погодження проекту лише з підстав відсутності передбаченого порядку для зміни цільового призначення земельної діялнки, яка перебуває в оренді.

Проте, колегія суддів вважає, що відсутність порядку зміни виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення, не є підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної діялянки, яка знаходиться в оренді, з цільовим призначенням для фермерського господарства.

Більш того, судом першої інстанції було вірно зазначено, що позивач має право на зміну виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення, зокрема з городництва на фермерське господарство та на використання орендованої земельної ділянки для фермерства, що в свою чергу відповідає висновку викладеному у постанові Верховного суду України від 05 березня 2013 року №21-417л12, а тому доводи апеляційної скарги щодо помилкового їх застосування судом першої інстанції є безпідставними.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішення Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області у формі висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №28-2119- 99.2-30/41-16 від 17 березня 2016 року та зобов'язання повторно розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 30,0040 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільовим призначенням для фермерського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області та надати висновок про погодження проекту землеустрою, відповідно до чинного законодавства є правильними.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний