Постанова

від 27.07.2016 по справі 826/22949/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2016 року № 826/22949/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2015 р. №22336/10/26-58-15-01-13, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач або ДПІ у Солом'янському районі м. Києва), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.08.2015 р. №22336/10/26-58-15-01-13 про відмову у прийнятті податкової декларації №9178618943 від 26.08.2015 р. з податку на додану вартість за липень 2015 р.

- вважати поданою податкову декларацію з податку на додану вартість позивача з додатками за липень 2015 р. в день їх фактичного отримання відповідачем - 26.08.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві безпідставно відмовлено позивачу у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2016 р. заперечував проти позову та просив суд в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 13.01.2016 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26 серпня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39797147) подано в електронному вигляді до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року. Разом із декларацію позивачем було подано також Додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість (розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість) та Додаток 5 до податкової декларації (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів). Податкова декларація разом з додатками була підписана керівником ТОВ «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ» - ОСОБА_1.

09 вересня 2015 року позивачем було одержано від відповідача лист №22336/10/26-58-15-01-13 від 27.08.2015 року, з якого вбачається, що позивачем подано до відповідача декларацію за липень 2015 р. №9178618943 від 26.08.2015 р. з порушеннями вимог п. 48.3 Податкового кодексу України, а саме - "невірно вказані обов'язкові реквізити, передбачені п. 48.3. ст. 48 ПКУ". У той же час з листа не вбачається, яким конкретно вимогам не відповідає подана позивачем декларація. Вказаний лист було направлено відповідачем 03.08.2015 р.

Як вбачається з поданих відповідачем заперечень, подана позивачем податкова декларація не містила в собі підпису головного бухгалтера ТОВ «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ», яким є керівник товариства - ОСОБА_1

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням сплатою податків та зборів.

Згідно п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Як зазначено в п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 48.5.1. Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Матеріали справи свідчать, що керівником та бухгалтером ТОВ «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ» є одна особа - ОСОБА_1 Вищенаведені норми податкового законодавства встановлюють, що у випадку, якщо ведення бухгалтерського обліку здійснюється керівником суб'єкта господарювання, то для надання податковій декларації юридичної сили достатньо підпису лише керівника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що податковий орган безпідставно відмовив в прийнятті спірної податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 р., оскільки вона була складена та підписана без порушення вимог п. 48.3. Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається жодного доказу на підтвердження правомірності дій відповідача щодо не визнання податкової декларації позивача за липень 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року з відповідними додатками до неї, а тому податкова декларація позивача вважається поданою у день її фактичного отримання органом державної фіскальної служби.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судовий збір підлягає розподілу у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.08.2015 р. №22336/10/26-58-15-01-13 про відмову у прийнятті податкової декларації №9178618943 від 26.08.2015 р. з податку на додану вартість за липень 2015 р.

3. Вважати податкову декларацію ТОВ «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ» з податку на додану вартість №9178618943 від 26.08.2015 р. за липень 2015 р. такою, що подана 26.08.2015 р. о 18:12:46 год.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ОПТ-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39797147) здійснені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00 грн. за рахунок асигнувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук