Ухвала

від 26.07.2016 по справі 826/991/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/991/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Українське інвестиційне товариство" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Українське інвестиційне товариство" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 3" про визнання протиправним та скасування рішення, пп. 1.2 п. 1 наказу від 16 жовтня 2015 року № 51- ОС, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Українське інвестиційне товариство" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 3" про визнання протиправним та скасування рішення, пп. 1.2 п. 1 наказу від 16 жовтня 2015 року № 51- ОС, визнання протиправними дій - зупинено.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі суд визнав неможливість її розгляду до вирішення справи № 910/33009/15 за позовом АТ "Банк" Національні Інвестиції" до ТОВ "КУА "Українське інвестиційне товариство" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів в порядку господарського судочинства.

На думку суду першої інстанції, дана обставина унеможливлює продовження розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи № 910/33009/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Між тим, предметом спору в даній справі є рішення, наказ та повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" Волощук І.Г. щодо віднесення до нікчемних правочинів, що були укладені між TOB «КУА «УКРІНТО» та ПАТ "Банк "Національні Інвестиції".

При цьому, предметом спору в порядку господарського судочинства по справі № 910/33009/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" до TOB «КУА «УКРІНТО» про застосування наслідків нікчемності правочинів є застосування саме наслідків нікчемності правочинів, а не дослідження факту наявності та/або відсутності підстав для віднесення правочинів, що були укладені між ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" до TOB «КУА «УКРІНТО», до нікчемних.

Тобто, первинним є спір щодо встановлення фактів правомірності віднесення правочинів, що укладені між ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" та TOB «КУА «УКРІНТО» до нікчемних, а не застосування їх наслідків.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не наведено переконливих обставин, які б унеможливлювали розгляд даної адміністративної справи до вирішення по суті господарської справи № 910/33009/15.

Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Українське інвестиційне товариство" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.