Постанова

від 27.07.2016 по справі 815/6182/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6182/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Южному головного управління Міндоходів в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142» про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Южному головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з позовом до ВАТ «Автотранспортне підприємство 15142» про стягнення про стягнення 171704,28 гривень податкового боргу.

Свої позовні вимоги ДПІ у м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській області обґрунтувала несплатою спірної суми відповідачем у добровільному порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року вищенаведений позов було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача спірну суму.

В апеляційній скарзі ВАТ «Автотранспортне підприємство 15142» просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган звернувся до суду в загальному порядку щодо стягнення з відповідача податкового боргу, без попереднього звернення до суду з відповідним поданням.

Відповідно до п. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 6 ст. 183-3 КАС України передбачено, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Таким чином, порядок стягнення податкового боргу починається виключно зі звернення до суду з відповідним поданням і лише у разі відмови у прийнятті такого подання у податкового органу виникає можливість стягнення суми заборгованості в загальному порядку.

З урахуванням порушення податковим органом вищенаведеного порядку його позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вищенаведена правова позиція викладена в рішенні Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року (справа № К/9991/17975/12).

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову державної податкової інспекції у м. Южному головного управління Міндоходів в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142» про стягнення 171704,28 гривень податкового боргу - відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2/

/ОСОБА_3/