Ухвала

від 26.07.2016 по справі 398/4820/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1817/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суржик М. М.

26.07.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування його.

Апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки справа надійшла неналежно оформленою, а саме: в рішенні Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року допущена описка, замість позивача ОСОБА_2 зазначено позивача ОСОБА_6.

Згідно матеріалів справи (т. 2 а.с. 77-78), позивач ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Крім того, в рішенні Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року не зазначено всіх сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалами Олександрійського місьрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 року та від 03.03.2016 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в якості відповідачів та Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Центр надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування його повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків надавши двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7