Ухвала

від 27.07.2016 по справі 646/6918/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6918/16-к

№ провадження 1-кс/646/3585/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000684 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: на жорсткий диск НІТАСНІ S/N-Z9RGMRDN.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що протягом 2012-2014 років службові особи КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі - КП «КВПВ») шляхом зловживання службовим становищем заволоділи коштами цього підприємства в сумі понад 86 млн. грн., протиправно перерахувавши їх ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , як оплату за паливо та відобразивши вказані господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках підприємства. В подальшому ФОП ОСОБА_4 кошти були перераховані на рахунки ТОВ «Укрнафтоопт», код 37180582, ТОВ «Максимус-А», код 35587875 та інших юридичних осіб. ТОВ «Укрнафтоопт», ТОВ «Максимус-А» вказані кошти були перераховані ТОВ «Грант Тайм», код 38123047, яке зареєстроване на підставну особу гр. ОСОБА_5 .

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців КП «КВПВ» здійснює основну діяльність зі збирання безпечних відходів (код КВЕД 38.11), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20) та інше.

КП «КВПВ» створене з метою забезпечення реалізації заходів щодо розвитку системи поводження з побутовими відходами у місті Харкові, рішень ХМР та її виконавчих органів з питання прибирання, перевезення відходів виробництва та споживання, що утворюються на території міста.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області 14.06.1996, номер запису 24710170000068408.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 спільно з дружиною ОСОБА_7 з 1996 року після придбання вказаного будинку у гр. ОСОБА_4 , яка за вказаною адресою не проживає. З гр. ОСОБА_4 відносин ніяких не підтримує, володіє інформацією про виїзд останньої за кордон.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.01.2015 №0.64-476/0/15-15 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на території України в період з 13.06.2012 по 09.07.2012 та з 19.03.2013 по 31.03.2013. Таким чином, з 31.03.2013 року гр. ОСОБА_4 до України не в`їжджала.

Згідно даних Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (лист від 19.01.2015 №281/9/20-23-18-02) ФОП ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Є платником ПДВ з 17.07.1997 року відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 .

ФОП ОСОБА_4 за 2012-2014 роки, згідно даних податкової звітності, поставила КП «КВПВ» ПММ на загальну суму 68,7 млн. грн. Крім того, незважаючи на фактичну відсутність фізичної особи підприємця на території України з 31.03.2013 року, від імені ФОП ОСОБА_4 продовжується здійснення постачання палива до КП «КВПВ».

Факт наявності документальних взаємовідносин між ФОП ОСОБА_4 та КП «КВПВ» підтверджується довідкою від 15.10.2013 року №810/41-337 зустрічної звірки з питання документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між вказаними суб`єктами господарювання, яку складено фахівцями Харківської об`єднаної фінансової інспекції.

Згідно даних довідки від 15.10.2013 року №810/41-337 між ФОП ОСОБА_4 (орендар) та КП «КВПВ» (орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення та майна від 15.04.2009. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_4 передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 39,8 м2 та майно (обладнання АЗС), розташоване за адресою АДРЕСА_2 , для розміщення АЗС.

Крім того, згідно договору про надання автопослуг від 04.01.2012 №2 КП «КВПВ» (перевізник) виділяє ФОП ОСОБА_4 (замовник), по його попередній заявці, бензовоз для перевезення нафтопродуктів. Перевізник здійснює транспортування по маршруту, зазначеному замовником з органами ДАІ, про що повідомляє перевізнику.

За період з 01.03.2012 по 31.07.2013 (період зустрічної звірки відповідно до довідки від 15.10.2013 року №810/41-337) за отримані паливно-мастильні матеріали КП «КВПВ» провело оплату до ФОП ОСОБА_4 та між сторонами проведено заліків взаємних однорідних вимог на загальну суму 37229916,18 грн. Станом на 08.10.2013 за даними бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_4 по розрахункам з КП «КВПВ» станом на 08.10.2013 враховувалась дебіторська заборгованість в сумі 1648711,80 грн.

Довідка від 15.10.2013 року №810/41-337 складена в м. Харків та підписана від імені ФОП ОСОБА_4 за час її відсутності на території України.

Згідно даних податкової звітності ФОП ОСОБА_4 здійснювала придбання ПММ у ТОВ «Укрнафтоопт», код 37180282 (м. Чугуїв, Харківська область) та ТОВ «Максимус-А», код 35587875 (м. Чугуїв, Харківська область), які в свою чергу придбавала продукцію у ТОВ «Грант Тайм», код 38123047 (м. Київ).

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Грант Тайм» гр. ОСОБА_5 , пояснив, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, у лютому 2013 року за винагороду погодився щоб на його ім`я було зареєстровано ТОВ «Грант Тайм». Після підписання документів, до здійснення фінансово-господарської діяльності відношення не мав, про підприємства ТОВ «Укрнафтоопт » та ТОВ «Максимус-А» ніколи не чув, ніяких фінансово-господарських взаємовідносин не мав.

В червні-липні 2014 року працівниками Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Укрнафтоопт», код 37180282 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Гранд Тайм», код 38123047 за період з 01.01.2013 по 01.04.2014, про що складено Акт №535/20-29-22/37180282. В ході перевірки було встановлено відсутність постачання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Грант тайм» в адресу підприємств-покупців, в тому числі ТОВ «Укрнафтоопт», встановлені порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, в результаті чого було знижено податок на додану вартість на загальну суму 863405 грн.

В червні-липні 2014 року працівниками Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Максимус-А», код 35587875 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Гранд Тайм», код 38123047 за період з 01.01.2012 по 01.04.2014, про що складено Акт №536/20-29-22/35587875. В ході перевірки було встановлено відсутність постачання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Грант тайм» в адресу підприємств-покупців, в тому числі ТОВ «Максимус-А», встановлені порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, в результаті чого було знижено податок на додану вартість на загальну суму 169940 грн.

27.07.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 21.07.2016 було проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Константа М», за адресою м. Харків, вул.. 23 Серпня, 20-А, в офісі № 13. Під час обшуку було вилучено жорсткий диск НІТАСНІ S/N-Z9RGMRDN на якому при огляді наявні були документи у електронному вигляді щодо зазначених взаємовідносин, також було вилучено документи щодо взаємовідносин між зазначеним підприємством з ФОП ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що необхідно накласти арешт на жорсткий диск НІТАСНІ S/N-Z9RGMRDN, оскільки документи які знаходяться на вказаному диску можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та необхідно провести комп`ютеро-технічну експертизу, з метою встановлення наявності на ньому документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Константа М» та ФОП « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною другою статті 170 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, а також доводи сторін, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на жорсткий диск НІТАСНІ S/N-Z9RGMRDN.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167,170-173,175, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000684 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт: на жорсткий диск НІТАСНІ S/N-Z9RGMRDN.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1