Постанова

від 22.07.2016 по справі 760/12571/16-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №3/760/4815/16

Справа №760/12571/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважений представник підприємства «Stalvex OU» (Estonia pst 5-309B, Tallinna Linn, Harju maakond, 10143 Estonia), паспорт гр. України серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ РУ МВС України в Криму 12.03.1998, ДРФО НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0397/10000/16 від 13.06.2016 року, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1, з якого вбачається, що 18.05.2016 через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса -порт» Одеської митниці ДФС з Китайської Народної Республіки, морським судном в контейнері № INKU6253348 на територію України ввезено товар «насоси для рідин та їх частини, гідро акумуляторні баки, крани для систем опалення, фітинги та конденсатори постійної ємності» у кількості 1 879 місць, вагою брутто 25 757,3 кг, загальною вартістю 52 808,50 дол. США.

Вантаж переміщений на виконання умов контракту від 16.03.2016 № 160316-SF, укладеного між підприємством «Stalvex OU» (Estonia pst 5-309B, Tallinna Linn, Harju maakond, 10143 Estonia) в особі гр. ОСОБА_1, який є уповноваженим представником вказаного підприємства та діє на підставі довіреності від 19.02.2015 б/н та ТОВ «ФОРТ ПРО» (вул. М. Пимоненка буд. 13, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 40175670) в особі директора гр. ОСОБА_2

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

- коносамент від 04.04.2016 № SHWS201603941,

- CMR від 17.05.2016 № 049316,

- інвойс від 01.04.2016 № 010416-2,

- специфікація від 01.04.2016 № 10-К,

- пакувальний аркуш від 01.04.2016 № 010416-2.

25.05.2016 за митною декларацією № 100250004/2016/165734 вказаний товар заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення № 4 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС.

Під час здійснення митного контролю, а саме проведення митного огляду зазначеного товару, акт про проведення митного огляду від 30.05.2016 № 100250004/2016/165734, встановлено що вантаж являє собою запасні частини до насосів, гідро акумуляторний бак, електроні водяні датчики, клапани, фітинги, крани шарові для опалення, конденсатори постійної ємності відомості про які зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах (інвойс, пакувальний аркуш).

Крім того, під час проведення огляду виявлено товар, відомості щодо характеристик та моделей якого відсутні в товаросупровідних документах і митній декларації, а саме:

1. Насоси для рідин торгової марки «Энергонасосы»: модель НДФ 16-20-1,1, максимальна продуктивність 20 м?/год. - 100 шт., модель НД 3-18-0,55, максимальна продуктивність 8 м?/год. - 199 шт., модель НДФ 15-16-0,75, максимальна продуктивність 16 м?/год. - 100 шт., модель НДФ 10-13-0,55, максимальна продуктивність 13 м?/год. - 200 шт., модель НД 1,5-32-0,75, максимальна продуктивність 7 м?/год. - 200 шт.

В інвойсі від 01.04.2016 № 010416-2 та пакувальному аркуші від 01.04.2016 № 010416-2 зазначено насоси: арт. QDX3-18-0,55 продуктивність 3 м3/час - 199 шт.арт. QDX1,5-32-0,75 продуктивність 1,5 м3/час - 200 шт., арт. WQD10-8-0,55C продуктивність 10 м3/час - 200 шт., арт. WQD10-10-0,75C продуктивність 10 м3/час - 100 шт., арт. WQD15-10-1,1C продуктивність 15 м3/час - 100 шт.

2. Конденсатори постійної ємності - 2379 шт.

В інвойсі від 01.04.2016 № 010416-2 та пакувальному аркуші від 01.04.2016 № 010416-2 зазначено конденсатор загальною кількістю 2 300 шт.

3. Пусковий механізм до насосів зануреного типу, який встановлюється в статор насосу- 100 шт.

В інвойсі від 01.04.2016 № 010416-2 та пакувальному аркуші від 01.04.2016 № 010416-2 зазначено конденсатор.

4. Крани конічні: з пластиковим регулятором - 576 шт., з регулятором під шестигранний ключ - 576 шт.

В інвойсі від 01.04.2016 № 010416-2 та пакувальному аркуші від 01.04.2016 № 010416-2 зазначено крани шарові для систем опалення загальною кількістю 1 152 шт.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1, в інвойсі від 01.04.2016 № 010416-2 та пакувальному аркуші від 01.04.2016 № 010416-2 ним помилково зазначені інші відомості стосовно моделей та характеристик, виявленого під час огляду, товару.

Отже, товар «насоси в кількості 799 шт., загальною вартістю 613 238,45 грн., конденсатори постійної ємності в кількості 79 шт., загальною вартістю 99,54 грн., пусковий механізм до насосів зануреного типу у кількості 100 шт., загальною вартістю 4 701,00 грн. та крани конічні в кількості 1 152 шт., загальною вартістю 19 946,88 грн. переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості стосовно характеристик та моделей товару.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0397/10000/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що гр. ОСОБА_1 приховав від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вказують приписи ст. 494 МК України (ст. 256 КУпАП), протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (ст. 268 КУпАП), та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Дані вимоги закону посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил дотримані не були.

А саме, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у відповідних розділах протоколу відсутні відповідні підписи ОСОБА_1 про те, чи був він ознайомлений із протоколом, чи були роз'яснені належні йому права.

В матеріалах справи про порушення митних правил не міститься запрошення про прибуття до Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 з питання проведення перевірки, а отже він складений за його відсутності, та вручено його вже копію після складання його представнику.

Таким чином уповноваженою на складання протоколу особою були порушені вимоги ст.ст. 494, 498 МК України.

Таким чином, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 0397/10000/16 від 13.06.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць, з моменту отримання справи Київською міською митницею ДФС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя