Ухвала

від 28.07.2016 по справі 466/4/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/4/15-ц

У Х В А Л А

28 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 «Агенція інформації та аналітики «Гал-інфо» та відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики "Гал-Інфо", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інформації та аналітики "Гал-Інфо", ОСОБА_6 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики "Гал-Інфо", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інформації та аналітики "Гал-Інфо", Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України, ОСОБА_6 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової лінгвістичної експертизи для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Заслухавши думку відповідача та представника відповідачів, які заперечили щодо призначення такої експертизи ,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої доводи суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 зазначеної вище статті кодексу докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Провадження у справі суддею відкрито 20.01.2015р. та призначений попередній розгляд на 30.01.2015 р. Представниками позивача неодноразово в попередньому засіданні подавались докази, уточнялись позовні вимоги, залучались до участі справи інші сторони.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року було призначено справу до судового розгляду.

Відтак, клопотання представника позивача суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи, оскільки представник позивача в судовому засіданні не довів при зверненні з зазначеним вище клопотанням, що такі докази він не подав суду під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті з поважних причин.

Керуючись ст.131, 143, 144,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо призначення лінгвістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7