Ухвала

від 24.12.2012 по справі 5006/24/117/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.12 р. Справа № 5006/24/117/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, ЄДРПОУ 23413070

до відповідача: Харцизького металургійного технікуму, м. Харцизьк, ЄДРПОУ 00193499

про: стягнення 938,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. б/н від 20.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №26/177 від 14.12.12, ОСОБА_3 - за дов. №26/176 від 14.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Харцизького металургійного технікуму про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 938,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що внаслідок надання відповідачем різних за змістом довідок стосовно тривалості навчання ОСОБА_4, УПФУ в м. Харцизьку було здійснено неправильне нарахування та виплату громадянину ОСОБА_4 через установу Ощадбанку пенсії по втраті годувальника, що завдало матеріальних збитків бюджету Пенсійного фонду України і бюджету держави, які відповідач відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зобов'язаний відшкодувати. При цьому позивач зазначив, що переплачена ОСОБА_4 сума пенсії за червень 2012 р. (з 01.06.2012 по 30.06.2012р.) у розмірі 938,00 грн. Ощадбанком не була повернута, оскільки громадянином ОСОБА_4 ця сума була знята через банкомат.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. За твердженням відповідача, 30.05.2012р. він повідомив позивача про те, що згідно листа Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 02.06.2011р. № 1/9-426, навчальний рік у технікумі закінчується 31.05.2012р. та надав позивачу список студентів 4 курсу, які будуть відраховані з технікуму у зв'язку з закінченням навчання. Також відповідач стверджує, що 31.05.2012р. за усним запитом УПФУ м. Харцизька, ним була направлена позивачу довідка № 9837 з вказаним терміном навчання на студента ІНФОРМАЦІЯ_1, переплата виникла внаслідок службової недбалості позивача, вчасно повідомленого про закінчення навчального року та відрахування студента, проте позивач у період з 30.05.2012р. по 05.06.2012р. не вжив заходів щодо блокування рахунків студента ІНФОРМАЦІЯ_2, тому відповідач вважає, що вина Харцизького металургійного технікуму у спричиненні шкоди відсутня.

На підтвердження заперечень відповідачем надано суду у копіях лист № 202 від 30.05.2012р. адресований УПФУ м. Харцизька, лист Управління освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 07.06.2011р. № 01/08-0909, лист Міністерства освіти і науки № 1/9-426 від 02.06.2011р., наказ від 31.05.2012р. № 105-у «По студентам денного відділення», довідку від 31.05.2012р., лист філії - Донецького обласного управління Ощадбанка від 12.06.2012р. № 2065/04 та статутні документи підприємства.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень та доказів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.01.13 року.

Позивачу надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням положень ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України та відзиву відповідача;

- належним чином засвідчену та належної якості копію договору з Державним ощадним банком України про зарахування і виплату пенсій та допомоги ОСОБА_4 через ВАТ "Державний ощадний банк України" (з додатками та додатковими угодами - за наявності)

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 10.01.2013р.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.