Судовий наказ

від 07.02.2013 по справі 44/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07.02.13 р.                               Справа № 44/133          

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Бокова Ю.В., Колесник Р.М.

розглянувши заяву: Державного підприємства «Центральне бюро научно - технічної інформації вугільної промисловості, м. Донецьк про видачу дублікату наказу, у справі

за первісним позовом: Державного підприємства „Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості”, м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать”,

м. Донецьк

про: розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

№5/1 від 01.04.03року, про стягнення заборгованості по орендній платі 72960,34грн., експлуатаційних витратах 10193,70грн., інфляційних 10986,77грн. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання 12720,84грн.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать”

до: Державного підприємства „Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості” про відшкодування матеріальних збитків 345 691, 23 грн. та стягнення моральної шкоди 100 000 грн.;

за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать”

про стягнення заборгованості по орендній платі на користь Державного бюджету України 198 679,70 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання 4 474,98 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (стягувача): не з'явився;

від відповідача за первісним позовом (боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Центральне бюро научно - технічної інформації вугільної промисловості, м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу від 25.06.2010р. у справі №44/133.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання, за змістом якого просить залишити без розгляду заяву про видачу дублікату наказу від 25.06.2010р. у справі № 44/133, у зв'язку з отриманням інформації, що зазначений наказ знаходиться у ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку у межах здійснення виконавчого провадження.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та представлені заявником документи, господарський суд встановив.

22.02.2010р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №44/133, яким задоволено позов Державного підприємства „Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5/1 від 01.04.03 року, про стягнення заборгованості по орендній платі 72 960,34грн., експлуатаційних витратах 10 193,70 грн., інфляційних 10 986,77 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання 12 720,84 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” до Державного підприємства „Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості” про відшкодування матеріальних збитків 345 691,23 грн. та стягнення моральної шкоди 100 000 грн. Задоволено позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” про стягнення заборгованості по орендній платі на користь Державного бюджету України 198 679,70 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання 4 474,98 грн., та розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5/1 від 01.04.03 року, укладений між наймодавцем Державним підприємством „Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості” та наймачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать”. Стягнуто з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” на користь Державного підприємства „Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості” суму заборгованості по орендній платі 72 960,34грн., експлуатаційних витратах 10 193,70 грн., інфляційних 10 986,77 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання 12 720,84 грн., витрат по державному миту 1 153,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” на користь Державного бюджету України суму боргу з орендної плати 198 679,70 грн., пені 4 474,98 грн. та державного мита 2 031,54 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Не погоджуючись з рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” надало апеляційну скаргу.

Донецький апеляційний господарський суд Донецької області 14.06.2010р. постановив, рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2010р. у справі № 44/133 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” без задоволення.

Після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції, господарським судом Донецької області відповідно до ст. 116 ГПК України 25.06.2010р. були видані накази про примусове виконання рішення суду від 22.02.2010р.

19.07.2010р. матеріали справи супровідним листом були направлені до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать”.

Вищий господарський суд України 07.10.2010р. постановив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Газетно-видавнича корпорація “Новая печать” залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суд від 14.06.2010р. у справі

№ 44/133 залишити без змін.

16.01.2013р. Державне підприємство „Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості” звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу.

За приписом          ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

          Таким чином, Закон пов'язує можливість видачі дублікату наказу лише за умови обов'язкового подання суду документів які свідчать про втрату наказу.

          Проте, Державним підприємством «Центральне бюро научно - технічної інформації вугільної промисловості, м. Донецьк до поданої заяви про видачу дублікату наказу не надано жодних доказів його втрати.

Отже, у зв'язку з тим, що заявник не надав належних доказів, визначених вказаними вище нормами законодавства, заява стягувача про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 25.06.2010 р. по справі № 44/133 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Стосовно заявленого представником Державного підприємства «Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості» клопотання щодо залишення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду, господарський суд повідомляє наступне:

Статтею 81 ГПК України передбачено підстави залишення позову (заяви) без розгляду, а саме: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Нормами ГПК України не передбачено залишення позову (заяви) без розгляду з підстав, зазначених стягувачем у поданому клопотанні, у зв'язку з чим клопотання стягувача про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу господарського суду Донецької області від 25.06.2010 року по справі №44/133 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви, Державного підприємства «Центральне бюро научно - технічної інформації вугільної промисловості, м. Донецьк, про видачу дублікату наказу від 25.06.2010р. по справі № 44/133 - відмовити.

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.           

Суддя                     Бокова Ю.В.

Суддя                     Колесник Р.М.