Ухвала

від 05.05.2014 по справі 905/464/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

05.05.2014 Справа № 905/464/14

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом командитного товариства «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС» (83048, місто Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок № 189-В; код ЄДРПОУ 13525328)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, місто Донецьк, проспект Театральний, будинок № 1; код ЄДРПОУ 03361081)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (83004, місто Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок № 289; код ЄДРПОУ 34225938)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Курс» (49030, місто Дніпропетровськ, вулиця Чичеріна, будинок № 30)

про перерахунок обсягу спожитого газу, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.02.2014)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.02.2014)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 641 від 27.12.2013)

ОСОБА_4 (довіреність № 642 від 27.12.2013)

від третьої особіи-1: не з'явився

від третьої особіи-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року командитне товариство «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», в якому просить:

- визнати недійсною оперативно-господарську санкцію у вигляді протоколу роботи комісії з розгляду актів виявлених порушень від 04 грудня 2013 року;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» провести розрахунок спожитого газу за період з 01 листопада 2013 року по 11 листопада 2013 року за діючими приладами обліку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 січня 2014 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року (том 1, а.с. 1).

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Склад суду змінювався.

Розпорядженням за підписом в.о. голови господарського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року справу № 905/464/14 передано на розгляд судді Фурсової С.М. (том 2, а.с. 29).

Частиною четвертою статті 22 ГПК України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

09 квітня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшла заява про зміну позовних вимог за № 18, в якій командитне товариство «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС» просить зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» здійснити перерахунок об'єму газу, спожитого командитним товариством «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС» за період з 01 листопада 2013 року по 11 листопада 2013 року за номінальною потужністю обладнання з урахуванням кількості його роботи з 84 811 м3 на 2 256 м3 (том 2, а.с. 1-4).

Позовні вимоги розглядаються в редакції заяви про зміну позовних вимог за № 18 від 09 квітня 2014 року.

Командитним товариством «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС» до матеріалів позовної заяви додано клопотання за № 162/01 про забезпечення позову, яким просить господарський суд заборонити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» припиняти газопостачання командитному товариству «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС» шляхом вчинення будь-яких дій або бездіяльності.

Клопотання обґрунтовано тим, що припинення газопостачання може призвести до негативних наслідків для командитного товариства «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС», у тому числі матеріальних збитків, пошкодження обладнання, неможливості виконання обов'язків перед іншими контрагентами та провадження господарської діяльності.

Розглянувши подане клопотання (заяву) про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Господарський суд має право на підставі матеріалів справи обрати ті заходи забезпечення, які на його переконання, необхідні для забезпечення позову.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову наведено в статті 67 ГПК України, зокрема, позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» роз'яснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний таких захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (абзац другий пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 34 ГПК України).

Командитним товариством «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС» не наведено господарському суду обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено належних та допустимих доказів наявності зазначених у заяві про забезпечення позову обставин, а також з матеріалів справи господарським судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

За викладених обставин, заява про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статями 66, 67, 86 Господарський процесуальний кодекс України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви командитного товариства «ТОВ «ЕКСПОДОНБАС» про забезпечення позову у справі № 905/464/14 - відмовити.

Суддя С.М. Фурсова