Судовий наказ

від 29.06.2016 по справі 905/7013/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

29.06.2016р. Справа № 905/7013/13

за заявою від 31.05.2016р. №506/3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир

про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 05.11.2013р. по справі

№905/7013/13.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім АгросхідВ» , м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2453132 грн. 86 коп.

Суддя Левшина Г.В.

За відомостями комп’ютерної програми В«Діловодство спеціалізованого судуВ» в провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/7013/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім АгросхідВ» , м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2453132 грн. 86 коп.

24.06.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 31.05.2016р. №506/3 про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 05.11.2013р. по справі №905/7013/13.

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №905/7013/13 залишись на території м.Донецька (у зв’язку із захопленням приміщення суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) та є втраченими.

За приписами п.п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

Як передбачає ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Таким чином, враховуючи достатність матеріалів для розгляду заяви від 31.05.2016р. №506/3 у порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України, справа №905/7013/13 підлягає частковому відновленню.

Розглянувши заяву від 31.05.2016р. №506/3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 05.11.2013р. по справі №905/7013/13 судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. по справі №905/7013/13 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім АгросхідВ» , м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2375042 грн. 63 коп., задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 2211455 грн. 51 коп. та пеню в сумі 163587 грн. 12 коп., всього заборгованість в сумі 2375042 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 47502 грн. 47 коп. Повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» з державного бюджету України судовий збір в сумі 1560 грн. 19 коп.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

18.11.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 05.11.2013р. по справі №905/7013/13.

Згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В якості доказу втрати наказу стягувач надав до матеріалів справи лист Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2-16-384 від 12.05.2016р. підписаний начальником ОСОБА_2, з якого вбачається, що наказ про примусове виконання рішення по справі №905/7013/13 на примусовому виконанні у ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку не перебуває та у зв’язку з відсутністю будь-якої документації відділу інформація щодо стану виконавчих проваджень відсутня.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України В«Про судоустрій та статус суддівВ» визначено поняття В« обов’язковість судових рішеньВ» , яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, В«відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"В» .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідно положень Конституції України та Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» , Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу та задоволення заяви від 31.05.2016р. №506/3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 86, 115, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково справу №905/7013/13.

Заяву від 31.05.2016р. №506/3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 05.11.2013р. по справі №905/7013/13 задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Грайф Флексіблс УкраїнаВ» , м.Житомир дублікат наказу від 18.11.2013р. про примусове виконання рішення від 05.11.2013р. по справі №905/7013/13.

Суддя Г.В. Левшина