Судовий наказ

від 10.03.2016 по справі 28/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

10.03.2016 Справа № 28/2

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , м.Київ

про відновлення втраченого судового провадження та видачі дублікату наказу

у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Київ, в особі філії «³дділення ПАТ Промінвестбанк м. Сніжне Донецької областіВ» , м. Сніжне

до відповідача : Державного підприємства В«СніжнеантрацитВ» , м. Сніжне

про стягнення заборгованості в сумі 6382798 грн. 64 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.2011 по справі №28/2 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м.Київ, в особі філії «³дділення ПАТ Промінвестбанк м.Сніжне Донецької областіВ» , м.Сніжне, до Державного підприємства В«СніжнеантрацитВ» , м.Сніжне, задоволені, та стягнуто з Державного підприємства В«СніжнеантрацитВ» на користь Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» в особі філії «³дділення ПАТ Промінвестбанку в м.Сніжне Донецької областіВ» заборгованість за кредитом - 4600000,00грн., заборгованість за відсотками - 1731868,52грн., комісію за обслуговування кредиту - 50930,12грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

На виконання вищевказаного рішення 04.02.2011 господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ. Наказ може бути пред'явлений до виконання в відповідності до редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент видачі наказу протягом 3 років.

Публічне акціонерне товариство В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №09-12/368 від 15.02.2016 про відновлення втраченого судового провадження та видачі дублікату наказу.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство В«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» м. Київ посилається на те, що останнім на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було надіслано наказ по справі №28/2 від 04.02.2011. 03.03.2011 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 15.02.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 05.11.2014 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9. ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, як зазначає заявник, ПАТ «Промінвестбанк» не отримувало постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу наказу. Відповідно до наказу ПАТ «Промінвестбанк» від 15.08.2014 №149 діяльність обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьку призупинена з 18.08.2014, листування з органом ДВС здійснювалось саме через адресу обласного відділення. Також, на підтвердження факту втрати наказу ПАТ «Промінвестбанк» надано довідку ПАТ «Промінвестбанк» вих. № 09-9-1/91 від 28.01.2016 підписану першим Заступником Голови Правління та директором Департаментом бухгалтерського обліку - головним бухгалтером, в якій зазначено, що наказ від 04.02.2011 по справі №28/2 втрачено та станом на 27.01.2016 на виконанні в органах Департаменту Державної виконавчої служи Міністерства юстиції України не перебуває.

Тобто, наразі виконавчий документ є втраченим та повторно для виконання не може бути пред'явлений.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/2 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу в судовому засіданні на 10.03.2016 та відновлено наступні документи втраченої справи №28/2: ухвала про порушення справи від 04.01.2011, рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2011, наказ від 04 лютого 2011 року, ухвала від 22.04.2014, ухвала від 07.05.2014, ухвала від 26.05.2014, ухвала від 10.06.2014, ухвала від 16.06.2014 та призначено заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви, боржник в судове засідання не з'явився, пояснень по суті заяви не надав.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку В«УкрпоштаВ» від 17.11.2015р. № 7-14-557 відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Сніжне, у зв'язку з чим ухвала суду була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідна копія витягу з сайту.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування наданої заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувач надає довідку ПАТ «Промінвестбанк» вих. № 09-9-1/91 від 28.01.2016 за підписом першого заступника Голови Правління та директором Департаментом бухгалтерського обліку - головним бухгалтером, в якій зазначено, що наказ по справі №28/2 втрачено, на виконанні в органах Департаменту Державної виконавчої служи Міністерства юстиції України не перебуває, та відповідно повторно для виконання не може бути пред'явлений.

З огляду на викладене, а також відповідно до положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, та враховуючи, що заява подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» про видачу дублікату наказу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Київ, в особі філії «³дділення ПАТ Промінвестбанк м. Сніжне Донецької областіВ» , м. Сніжне до Державного підприємства В«СніжнеантрацитВ» , м. Сніжне про стягнення заборгованості в сумі 6382798 грн. 64 коп. - задовольнити.

Видати стягувачу - Публічному акціонерному товариству В«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» м.Київ дублікат наказу від 04.11.2011 про примусове виконання рішення від 19.01.2011 по справі №28/2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток: дублікат наказу від 04.11.2011 господарського суду Донецької області по справі №28/2 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило