Ухвала

від 26.07.2016 по справі 5010/871/2012-п-5/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 5010/871/2012-П-5/73 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Хмельницького,6) на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції (78200, м.Коломия, вул.Театральна,15)

про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47912896 від 27.05.16р. та визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 47912896 від 27.05.16р.

по справі

за позовом: Заступника прокурора Івано - Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано - Франківськ, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, в особі Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано - Франківськ, філії Коломийське управління по експлуатаціі газового господарства, вул. Крип'якевича, 40, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200 ,

до відповідача: Комунального підприємства "Житлотеплосервіс-1", площа Привокзальна, 15, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення заборгованості в сумі 2908727,36 грн., з яких: 2608268,84 грн. - основний борг за спожитий природний газ та його транспортування, 100403,49 грн. - пеня, 19432,93 грн. - 3% річних, 9843,03 грн. - індекс інфляції та 170779,07 грн. - 7% штрафу

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - начальник відділу, службове посвідчення № 041241 від 08.02.16 р.

від ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_2- заступник начальника Коломийського міськрайонного управління юстиції , довіреність від 20.07.16р.

від скаржника (позивача), відповідача (боржника) представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало скаргу №14/2-1149в від 21.06.16р. (вх.№6181/16 від 21.06.16р.) про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47912896 від 27.05.16р. та визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 47912896 від 27.05.16р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області скаргу призначено до розгляду в судовому засідання на 12.07.16. Ухвалою суду від 12.07.16 розгляд скарги відкладено на 26.07.16.

Представник скаржника (позивача) в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ухвалою суду від 12.07.16. Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржувана постанова свідчить про те, що при її винесенні органом ДВС порушено вимог ч.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", п.п.1.5.1 б), 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 не вказав підстави її винесення; обставини, які зумовили заборону стягнення на майно боржника; не містить роз"яснення щодо порядку повторного пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Представник ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції подав матеріали виконавчого провадження, заперечував проти скарги та пояснив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47912896 від 27.05.16 прийнята відповідно до вимог Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Прокурор скаргу підтримав та просив її задоволити.

Крім того, на адресу суду надійшли письмові пояснення від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України б/н від 25.07.16 (вх.№20541/16 від 25.07.16) про залучення до справи в якості третьої особи Міністерство економічного розвитку України.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Так як рішення у даній справі прийнято 09.08.12, то у суду відсутні підстави для залучення Міністерства економічного розвитку України в якості третьої особи, тому у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши прокурора та представника ВДВС, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, судом встановлено наступне.

На виконання рішення господарського суду від 09.08.12 по справі №5010/871/2012-П-5/73 було видано наказ № 878 від 21.08.12р. про стягнення з Комунального підприємства "Житлотеплосервіс - 1", пл. Привокзальна, 15, м. Коломия, 78200 (код 33086252) на користь ПАТ "Івано- Франківськгаз", вул.Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, Коломийського управління по експлуатації газового господарства, вул. Крип'якевича, 40, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200, (код 24686657) - 2 258 268 (два мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 84 коп. основного боргу, 134 404 грн. (сто тридцять чотири тисячі чотириста чотири) грн. 27 коп. пені, 26 013 (двадцять шість тисяч тринадцять) грн. 73 коп. 3 % річних, 12 136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) грн.03 коп. інфляційних втрат, 158 078 (сто п'ятдесят вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 82 коп. 7 % штрафу.

Ухвалою суду від 15.01.13 здійснено заміну позивача у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №5010/871/2012-П-5/73 від 09.08.12 з Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз" в особі філії Коломийського управління по експлуатаціі газового господарства на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") (код ЕДРПОУ 20077720, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.6).

На підставі ухвали суду від 23.10.13 видано дублікат наказу № 878 від 21.08.12р.

19.06.15 заступником начальника Коломийського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47912896.

27.05.16 заступником начальника Коломийського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №47912896 на підставі п.9 ч.1 ст.47. ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в інформаційному листі Верховного Суду України від 08.11.2005 №3.2.-2005, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід"ємною частиною судового процесу. Розгляд господарським судом скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби є однією із форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов. Виходячи з цього, зазначені скарги щодо виконання рішень господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув справу у першій інстанції в порядку, встановленому ГПК України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Судом встановлено, що Постанова ВП №47912896 від 27.05.16 про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена на підставі п.2 ч.9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та обґрунтована тим, що встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно боржника, однак не зазначено на підставі саме якого закону.

В засіданні суду представник ВДВС пояснив, що у власності відповідача (боржника) знаходиться аптека, про що долучив інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №102416745, однак накладати на неї арешт заборонено Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", оскільки аптека відноситься до державної форми власності.

З такими твердженнями суд не погоджується, оскільки статтею 1 вказаного закону передбачено наступне:

встановити мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Дія мораторію, встановлена частиною першою цієї статті, не поширюється на застосування примусової реалізації майна (за виключенням об’єктів, що відповідно до закону не підлягають приватизації, а також підприємств, перед якими у держави є підтверджена в установленому порядку заборгованість з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню) для погашення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми підприємствами, що здійснювали постачання природного газу на підставі ліцензії. Порядок реалізації майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №102416745 вбачається, що майно боржника (аптека) відноситься до комунальної форми власності, а тому посилання на Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" не може мати місця (або є некоректним).

Конституційний Суд України в мотивувальній частині рішення від 26.06.2013р. № 5-рп/2013 зазначив, що виконання рішення є невід"ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

При цьому Конституційний Суд України зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов"язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У відповідності з п. 9.1, 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, скарга Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/2-1149в від 21.06.16р. (вх.№6181/16 від 21.06.16р.) про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47912896 від 27.05.16р. та визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 47912896 від 27.05.16р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/2-1149в від 21.06.16р. (вх.№6181/16 від 21.06.16р.) задоволити.

2. Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47912896 від 27.05.16р.

3. Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 47912896 від 27.05.16р.

Копію ухвали господарського суду надіслати прокурору, стягувачу, боржнику та Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 21 частини першої ст. 106 ГПК України.

Суддя Цюх Г.З.